установил: решением суда первой инстанции от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением суда округа от 03.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Рубин» (далее – Общество) о взыскании 3 698 328 рублей задолженности по займам, 383 224 рублей
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – Компания) о взыскании 9 307 947 рублей 47 копеек расходов исполнителя, фактически
установил: решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением суда округа от 13.08.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройсистема» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Базальт» о взыскании 30 716 003 рублей 10 копеек задолженности и 3 211 129 рублей 35 копеек пени за период с 05.04.2020 по 20.04.2021 по договору на услуги
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав от 22.01.2019 № ВАП/СКР-Уст-1, заключенного должником (цедентом) и Ванчурой А.П. (цессионарием), и о применении последствий его
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оверсиз Карго Интернешенэл» (далее – Общество) об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов ответчика, перечисленных в исковом
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Каймоновский» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 6 848 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (далее – Компания) о взыскании 7 556 201 рубля 60 копеек неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО1 и ФНС России обратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц – ФИО2 и ФИО3
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, иск удовлетворен.
установил: права подрядчика по договорам от 15.08.2017 № 307-ПР/2017 и от 21.08.2017 № 310-ПР/2017 в результате заключения ряда договоров цессии от 17.06.2019, 18.06.2019 перешли к истцу.
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением суда округа от 17.01.2022, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества «КСМ-1» в пользу общества «Комтех»
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисгаз» (далее – Общество), Правительству Севастополя (далее – Правительство) о признании самовольными строениями
установил: общество с ограниченной ответственностью «Финзащита» (далее - общество «Финзащита») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВестСтрой» (далее - общество «ВестСтрой») о
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск и удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением суда округа от 22.11.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании 912 980 рублей 65 копеек возмещения убытков.
