установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично:
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 261 393 рубля убытков, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лодия Марин» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.01.2022, решение изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 104 857 руб. 97 коп. основного долга, 2 570
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческому предприятию «СЗАП» (далее – Общество) о признании права на долю в уставном капитале ответчика в размере 1,31%.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к учреждению об обязании восстановить инженерные коммуникации энергоснабжения, ранее существовавшие в здании, расположенном по адресу: <...>, для обеспечения энергоснабжения нежилых помещений с кадастровыми номерами:
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021, иск удовлетворён.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Софтэксперт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Савелкинский проезд, д. 4» об установлении условий договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 30.11.2020 № 193-ЭКУ-2020 в редакции
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2022, определение от 18.05.2021 отменил, заявленные требования удовлетворил.
УСТАНОВИЛ: Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к бывшему внешнему управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – Общество) ФИО1 о взыскании 41 785 рублей 44 копеек задолженности по договору оказания услуг, 158 214 рублей 56 копеек за нарушение
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 224 977 114 рублей 15 копеек в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная транспортная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Автотранспортная компания «Флагман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 3 361 680 рублей ущерба, причиненного утратой груза.
установил: решением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением суда округа от 29.12.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022, требования оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Войковский» (далее – Учреждение) об истребовании документов.
установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением суда округа, иск удовлетворен частично, с общества «Промышленные котельные установки», общества «Блочные котельные – технологии», ФИО1, солидарно
установил: принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, исковые требования
установил: определением суда первой инстанции от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022, в удовлетворении
