установил: решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2018, исковые требования ООО СПК «Анит» удовлетворены. С ООО «ЛК
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – перевозчик) о взыскании 79 792 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате списания денежных средств с лицевого счета истца дополнительных сборов в связи с
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017, исковые требования ООО «ОМЕГА-2004» удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2018,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АТИКА» (далее – общество «АТИКА», заказчик) обратилось в суд с иском к обществу «ДС-ЛОГИСТИКА» о взыскании 1 715 943 рублей убытков, причинённых порчей груза при его перевозке.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (далее - общество, агрофирма, ООО "АФ "Агросахар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ассоциации, общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Арсеналъ» (далее – страхования компания «Арсеналъ»),
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2017, иск АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» удовлетворен в части
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018, в удовлетворении исковых требований и ходатайстве о
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018,
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), его временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2017 исковые требования удовлетворенны частично. Признан недействительным аукцион, проведенный на основании распоряжения министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2016 № 536 на право
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 30.11.2017 в рамках уже прекращенного дела о банкротстве между единственным кредитором ПАО «Промсвязьбанк» и должником утверждено мировое соглашение в новой редакции.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в
установил: решением суда от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Инвестментс» (далее – Общество) и Украине в лице Министерства обороны Украины о признании недействительными
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа, с Общества в пользу Компании взыскано
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО «Омский бекон».
