УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 15.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, на общество с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» (далее – общество) возложена обязанность в течение пяти
установил: решением суда первой инстанции от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фараон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня, административный орган) от 16.08.2021 № 10801000?2998/2020 о привлечении общества
УСТАНОВИЛ: Решением суда первой инстанции от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением суда округа от 09.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества «Венкрелон» в пользу общества «Союзпроминвест» взыскано 885 174 руб. 14 коп.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением суда округа от 16.03.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований министерству отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2022,
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2022, исковое заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – должник) ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений (далее – реестр) квартиры № 58.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
установил: решением суда первой инстанции от 29.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.03.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бригсоюз» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными двух договоров уступки прав (цессии) от 01.07.2019,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением суда первой инстанции от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Земляничная поляна» (далее – агентство), ФИО2 (далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью
установил: иностранное лицо АЛИФАКС С.Р.Л. (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 649 395 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1507739, № 829405.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением суда округа от 21.02.2022, требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в
установил: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган) от 15.03.2021 № 21/04/19.5-8/2021 о привлечении
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании фактических расходов в сумме 26 362 153 руб. 98 коп., о зачете суммы платежа в размере 550 руб. по договору о подключении от 05.10.2015 № 10-11/15-733 в счет погашения фактических расходов (с учетом принятого судом
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2022, иск администрации удовлетворен. В удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.12.2021 и суда округа от 01.04.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 11 987 869 руб. 83 коп. задолженности и 1 265 144 руб. 72 коп.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, в иске отказано.
