установил: решением суда первой инстанции от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2021 и суда округа от 25.03.2022, иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 873 464 руб. 94 коп. задолженности, 71 144 руб. 75 коп. процентов за
установил: решением суда первой инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от18.11.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2022, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.11.2021 и суда округа от 24.03.2022, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2021 и суда округа от 30.03.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022, исковое требование удовлетворено частично, с общества в пользу учреждения
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее ? заявители) обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании не принятым решения собрания кредиторов от 22.09.2020 по второму вопросу повестки дня и по
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.03.2022, решение суда от 01.10.2021 изменено, с общества «ТСГ» в пользу общества «ГС Констракшен» взыскано 45 000
установил: решением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.11.2021 и суда округа от 21.03.2022, в иске отказано.
установил: администрация муниципального образования города Тулы (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником ФИО1 передать в собственность города Тулы комплекс очистных сооружений в составе его вспомогательных и поименованных
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в ненаправлении заявлений об оспаривании ряда сделок по переводу денежных средств с расчетного счета должника различным контрагентам, исковых
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО2 и
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неполучении ценной корреспонденции от заявителя за номерами 19119345129722 и 19104050018478 в месячный срок хранения, ненаправлении заявлений об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 04.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Борец» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис» (далее – общество «РостЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в
установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.09.2021 и суда округа от 21.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022, исковое требование общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление» (далее – должник) его кредитор – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник-1» (далее – должник) его единственный участник ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (земельный
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022, иск удовлетворен полностью.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в неприложении к отчетам от 25.10.2019 и от 26.11.2019 первичных документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в соответствующих
