У С Т А Н О В И Л А : ООО «ОлВиТрейд» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит обязать Красильникова Михаила Сергеевича, Красильникову Ольгу Михайловну, ООО Управляющая компания «Авторейд» вернуть ООО компания "ОлВиТрейд" по акту приема-передачи,
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее СПб ГУПДО «Пригородное») является самостоятельным юридическим лицом и имеет на праве хозяйственного ведения дачные помещения в даче №-З, с кадастровым номером 78:22402:0:14, расположенной
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее СПб ГУПДО «Пригородное») является самостоятельным юридическим лицом и имеет на праве хозяйственного ведения дачные помещения в даче №-К, с кадастровым номером 78:38:22363:0:15,
у с т а н о в и л : Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1555/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, он утвержден финансовым
установила: ООО «Вятнефтьсервис» обратилось в суд с иском к Н.А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 01 декабря 2013г. между ООО «Вятнефтьсервис» и ООО «Салютстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 21 марта 2017 года, заключенного между ним и ФИО6,
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее СПб ГУПДО «Пригородное») является самостоятельным юридическим лицом и имеет на праве хозяйственного ведения дачные помещения в даче №-З, с кадастровым номером 78:38:22456:0:15,
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее СПб ГУПДО «Пригородное») является самостоятельным юридическим лицом и имеет на праве хозяйственного ведения дачные помещения в даче №-У, с кадастровым номером 78:38:22628А:0:15,
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к ФИО3, <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования помещениями в <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд противопожарной службы по Вологодской области» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта отсутствия права пользования помещениями, освобождении помещений №, общей площадью < > кв.м, расположенных на 2 этаже
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Завод «СибУпакИндустрия», ФИО3, в котором просили истребовать имущество - транспортное средство марки модель №..., легковой универсал, категория №...; год изготовления №..., модель, двигатель №...; транспортное средство автофургон,
установил: Товарищество собственников жилья «Молодежная, 11» (Далее по тексту ТСЖ «Молодежная, 11») обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов и имущества.
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков вызванных утратой оборудования.
Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 28.03.2017г. между ИП ФИО1 и ООО "Промстроймонтаж" заключен договор аренды № 24. В силу п.1.1. и п.1.2. Договора № 24 арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим Договором плату, а
У С Т А Н О В И Л: 03.03.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в Балаклавский районный суд города Севастополя исковое заявление с требованиями к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" предъявила иск по тем основаниям, что 11 ноября 2013 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды (...) находящегося в муниципальной собственности муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды, указывая на то, что он (истец) является собственником следующего имущества:
установил: ООО «Агрокрафт ру Групп» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании вещей из чужого незаконного владения. Просил суд истребовать из незаконного владения ФИО1 имущество по перечню на общую сумму 26 703 646 руб. 37 коп. и обязать ответчика передать имущество истцу:
Установил: ООО «Атлант» обратилось в суд с иском указывая, что 29.06.2018 Обществом и ФИО1 были заключены договоры возвратного лизинга транспортных средств № и № на общую сумму 180 000 восемьдесят тысяч рублей и договоры купли-продажи транспортных средств.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля Audi A6, г/н №, 2004 года выпуска, черного цвета, VIN: №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «Спецконтроль и
установил: определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 24.09.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») к ФИО1 о возложении обязанности вернуть товар, взыскании стоимости товара оставлено без движения
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества (движимого) из чужого незаконного владения, находящегося по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что в период с <дата> по <дата> была
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что он являлся единственный участником ООО «ИФ», ему принадлежало 100% долей уставного капитала общества.
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование требований указали, в 2017 году
