установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №95 Волгоградской области от 13 августа 2021 года ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области признано виновным в совершении административного
Установил : Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк» или банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 18.05.2018 г. по 10.11.2018 г. включительно в размере 154698,34 руб., в том числе : -
У С Т А Н О В И Л А: Егорова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Евро Ассистанс», ИП Ревягина А.Ф. о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 12 июня 2021 года она приехала в автосалон для приобретения автомобиля. При оформлении покупки истцу указали на то, что она также
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, полученные по распискам в размере 1 481 053 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 605 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения. В обоснование требований указывал, что 29 сентября 2021 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенц»
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды <данные изъяты> от 1.12.2019г. за период с 1.05.2021г. по 1.10.2021 года в размере 405000 рублей, задолженности по договору аренды <данные изъяты> от
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» (после переименования - ООО «Шале»), ООО «Монолитхолдинг», ООО «Первая башня», ООО СЗ «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем», ООО СЗ «Преображенский 3», ООО СЗ «Преображенский 5» (с учетом уточнения требований от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстрой» о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования – спецтехники, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилстрой» заключен договор на аренду строительного оборудования с оператором №. Согласно
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАЗВЕССТРОЙ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности принять габаритные светопрозрачные конструкции по договору оказания услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, пени за гранение
установила: ООО «ОФК» обратилось в суд с иском в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от 23.08.2013 по состоянию на 31.12.2021 в общем размере руб., из которых руб. - основной
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 О.А. о взыскании денежных средств по обязательству в размере 175 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и по день фактического
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата). между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № на выполнение проектных работ.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 328 рублей 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 473 рублей 00
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» (далее оп тексту - ООО «Автопомощь») о защите прав потребителя.
установил: ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг. В обоснование требований указано, что истец является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КСК «Энергия» о взыскании задолженности по договору подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда б/н, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать услуги по заливке бетона и демонтажу
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 29 апреля 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее ООО «Наследие» или Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: 26 июля 2021 года ведущим инспектором отдела административно – технической инспекции Управления административно – технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик ФИО2 был составлен Акт осмотра контейнерной площадки, установленной в районе многоквартирного жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Автопомощь 24», указав, что 14.08.2021 Аракелян ФИО7 заключил договор № № с ООО «Автопомощь 24». 15.08.2021г. ФИО1 направил заявление с отказом от заключенного договора с ООО «Автопомощь 24» и просил произвести
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, от 26 апреля 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью «Колорит.ру» (далее ООО «Колорит.ру»
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг. Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а
УСТАНОВИЛ: 28 мая2021 года главным инспектором отдела административно – технической инспекции Управления административно – технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик ФИО2 был составлен Акт осмотра (обследования) о выявлении нарушения правил благоустройства городского
УСТАНОВИЛ: «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по тем основаниям, 18.07.2018г. АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключили Договор потребительского кредита №2847269992, в соответствии с которым Кредитор предоставил Ответчику кредит в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа Банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 151040,65 рублей, из них: просроченный
