УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что 17 июня 2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нейва» заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании
у с т а н о в и л: Прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Малодербетовского СМО), мотивируя следующим. Прокуратурой
УСТАНОВИЛ: ООО «Академическая» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займу № 08926673 от 09 марта 2021 г. в размере 14750 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 590 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 рублей, проценты за пользование займом по указанному договору в размере 660000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
установил: ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности за поставленные радиаторы-конвекторы и комплектующие материалы к ним на сумму 478 198 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «МИОС» у ООО «Сильвер» были
УСТАНОВИЛ: истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику
у с т а н о в и л а: ФИО1 (далее – истица/ответчица) обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 15000000 рублей, расходов по оплате госпошлины 60000 рублей. Требования мотивированы тем, что 01 октября 2020 года между ФИО1, ООО «Стройсервис» и ООО «Престиж-Ойл» заключен
у с т а н о в и л а: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратилось в суд с иском к ЦА и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по заключенному между ними 08.06.2007 г. кредитному договорув размере 231388,34 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора, о взыскании денежных средств уплаченных за предоставление услуги, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ при
УСТАНОВИЛ: В суд обратился КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (далее по тексту - истец) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - ответчики) с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Установил: Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых.
у с т а н о в и л а: ООО «Профессиональный Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ООО «МК-ТехноКом», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование
Установил: Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.05.2020 между ним и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности осуществить действия по оформлению права собственности на автомобиль. Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Оренбург Водоканал» обратился с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности за предоставление услуг водоснабжения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, как гарантирующей организацией на территории <адрес>, в рамках
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области», ФГУП «Охрана» Росгвардии по Самарской области об устранении существенных недостатков выполненной работы и возврате денежных средств, указав, 31.05.2018г. ФГКУ
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест», указав, что на основании договора долевого участия истец – потребитель приобрел у ответчика – застройщика для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес.
у с т а н о в и л : Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 399 573,54 руб., из них: 3 101 920,76 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 274 625,30 руб. – задолженность по
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от 28.06.2019 и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от 28.06.2019 за период с 06.05.2020 по
УСТАНОВИЛ: ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, в соответствии со ст. ст. 382, 384, 385, 809, 811 ГК РФ, просит: 1. взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 57045 руб. 15 коп.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании условий договора о предоставлении независимой гарантии в части изменения подсудности недействительными, расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств по договору, компенсации
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее – ООО «ДиДжи Финанс Рус») - ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 6 540 895,62 рублей по кредитному договору №
установил: Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 18.06.2014 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №,
