У С Т А Н О В И Л: Кузнецова Е.Г., являясь генеральным директором <данные изъяты>) незаконно получила кредит в размере 7 000 000 рублей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> далее по тексту - <данные изъяты>, путем предоставления банку заведомо
у с т а н о в и л : Козлов Александр Викторович совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Козлова А.В. обстоятельствам.
установила: Рябинин С.А. осужден за открытое хищение имущества потерпевшего К.С.В. на сумму 1 400 рублей. Кроме того, Рябинин С.А. осужден за похищение у К.С.В. паспорта и другого важного личного документа.
установил: Головачева Т.К. признана виновной в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства,
УСТАНОВИЛ: Фролов И.В. совершил подделку официальных документов, предоставляющие права, в целях их использования, с целью сокрытия другого преступления или облечения его совершения, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного по приказу, с использованием служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Шерстюк В.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением крупного ущерба, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства <данные изъяты>), в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, группой лиц по предварительному сговору, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с <дата изъята> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных
У С Т А Н О В И Л: 18.09.2012 года в утреннее время, ФИО5, с целью хищения чужого имущества, договорился с Г., (уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с его смертью) о хищении кабеля связи, при этом, распределив между собой роли в совершении данного преступления.
УСТАНОВИЛА: Коваленок В.М. и Троянов Н.А. признаны виновными и осуждены за совершение покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от
УСТАНОВИЛ: Быков <данные изъяты> совершил незаконное распространение порнографических материалов, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при
установила: ФИО1 в особом порядке признан виновным в том, что: ... года года, находясь в спальной комнате квартиры № ... д. ... ул. ... реки ..., тайно похитил два золотых кольца, причинив М.. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
установила: ФИО1 признан виновным в совершении в г. Красном Куте Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 6 декабря 2009 года - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в марте 2011 года - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и в мае 2011 года -
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Казаков М.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе адвокат Базанова И.Ю. в защиту интересов Ершовой С.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. Не оспаривая факт изготовления Ершовой поддельных документов, считает, что не установлено с какой целью это сделано. Отмечает, что Ф., которому
У С Т А Н О В И Л А: Дворников М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему 01, опасного для жизни человека, совершенное <Дата> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ... на территории ООО ...», расположенном по адресу: г.... производственной базы ..., Сафин И.М., работая на основании трудового договора от ... ведущим инженером по технике безопасности, безопасности дорожного движения и гражданской обороны ООО ...» и являясь на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; покушение на грабеж, группой лиц
У С Т А Н О В И Л: Овчинников А. М. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и виновен в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения
у с т а н о в и л: Подсудимый Насонов М.Н. являясь должностным лицом получил лично взятку в виде имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также будучи должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л А: Жуков В.И. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, на сумму 127 000 рублей, совершенном с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила присвоение, то есть в хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 06.08.2012 года Кисляков Д.П. признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении
