УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <...> сроком по ****год с уплатой 22,05% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год).
установила: ООО «Мой Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило истребовать у ФИО1 кредитный договор № №, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 52 090 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 руб.73 коп., мотивирую
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным требованием к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>. В виду того, что ответчик не выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с заявленными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт № на строительство жилого дома по <адрес> на территории <адрес> (Далее - Жилой дом). По данному инвестиционному контракту инвестором
У С Т А Н О В И Л: Истец - КПК «Акъяр» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 . о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что по договору займа № г. истец выдал ответчику ФИО1 . заем в сумме <данные изъяты>., а последний обязался возвращать заем в соответствии с графиком платежей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Типография №1» и ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 заключен договор аренды №, в соответствии с которым в аренду ответчику был передан лабораторный корпус ГСКБ литер «А3» общей
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 29 января 2014 года между ФИО1 и ЗАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 1 300 000 рублей под 25,6% годовых. В настоящее время у истца, являющегося
установил: Истец, обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере ___ руб. ___ коп., услуги представителя в размере ___ руб., судебные расходы по услугам нотариуса в размере ___ руб., уплаченную государственную
УСТАНОВИЛ: ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С. Живаго» (далее – ООО «МКБ им. С. Живаго, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ООО «Кораблинский завод модульных конструкций» ( ООО «КЗМК», поручитель), ООО «Промышленно-строительный холдинг «ЗЕНТАЛ ГРУПП» (ООО «ПСК «ЗЕНТАЛ ГРУПП»,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, из которого следует, что Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» и ФИО2дата заключили Кредитный договор № №. Предметом данного договора является обязанность Банка
УСТАНОВИЛ: ПАО «<данные изъяты>» (ранее – ОАО «<данные изъяты>», далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», заёмщик), ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), ООО <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, определении процентов подлежащих взысканию.
установила: «Запсибкомбанк» ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитования. Требования мотивированы тем, что <.......> между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО1 заключен договор кредитования <.......>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 М.ичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, из которого следует, что Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» и ФИО2дата заключили Кредитный договор № №. Предметом данного договора является обязанность
у с т а н о в и л а : ООО «Тапервэр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по условиям заключенного между сторонами 21.06.2009 г. договора № истец поставил ответчику, являвшейся в тот период времени индивидуальным предпринимателем, товар по товарным накладным,
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РДР Групп» о защите прав потребителей. Заявленные требования обосновывали тем, что согласно договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 22 июля 2014 года приобрели права участников долевого строительства. Стоимость
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выдачу кредита в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО1 обратился в суд к ФИО5 ФИО3 с требованиями о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности по договору и <данные изъяты> рублей неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением с
у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Миасского отделения(на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее ПКБ «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: «Азиатско-Тихоокеанский Банк»( ПАО) обратился в суд с иском, указав в обоснование, что по договору о кредитной линии № от 23.10.2013 г., заключенному в <адрес> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ПримАртОйл» Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Масштаб» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») заключен договор №СХ/20.7 участия в долевом строительстве. В
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что 03.10.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму (...) руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,5 процентов годовых. Обязательство по выдаче кредитных средств истцом было исполнено. Однако со стороны заемщика
установила: публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту – ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /__/ от 05.08.2007 в размере /__/ руб., в том числе: /__/ руб. – задолженности по основному денежному долгу, /__/ руб. –
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что 24.01.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму (...) руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9 процентов годовых. Обязательство по выдаче кредитных средств истцом было исполнено. Однако со стороны заемщика
