УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Л1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГг. заключили с ОАО «Экстроймаш» договор участия в долевом строительстве №,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, указывая в обоснование на то, что между ним и ООО «Проремком» были заключены договоры займа № от 09 июня 2014 года, № от 10 июня 2014 года, № от 01 июля 2014 года, №
У С Т А Н О В И Л: ООО «МАРИЧ» обратилось в Октябрьский районный суд города Владимира с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору поставки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАРИЧ» и ИП ФИО4 заключен договор поставки товара на реализацию ###. Согласно п. 1.1 Договора
У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное учреждение (ГБУЗ) Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области (Псковавтодор)» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени по контракту, в обосновании иска указав, что 20.06.2017 между ГБУЗ Псковской области «Псковавтодор»
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками - гр. ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии 64742-НКЛ по предоставлению кредита в размере 3 441 000 рублей в срок до 15.07.2031г. В
установил: АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты. В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2011г. ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили Договор займа №. В соответствии
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Енисейска Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.
Установил: представитель ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.05.2015 по 17.07.2015 включительно, в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу
установил: ООО " Облачный ритеил плюс" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 452,5 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 5 295 руб. по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ООО «Мармарос» к ФИО1, ООО «СК-Гарант» о взыскании суммы долга в солидарном порядке, процентов, судебных расходов.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бронницкий ювелирный салон» о расторжении договора купли-продажи ювелирного изделия ненадлежащего качества, взыскании денежных средств в размере 128 990 рублей, уплаченных по договору купли-продажи ювелирного изделия, штрафа за несоблюдение в
у с т а н о в и л: АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, сумму задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по оплате
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 259 998,49рублей, в том числе: 45 607,17 рублей – просроченные
установила: Истец ФИО2 обратилась в Красногорский городской суд <данные изъяты> с исковыми требованиями к ответчику ООО «Опалиха-Сити» о признании положения договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договор публичной оферты №1-Ф по открытию офиса Партнера сети № от 01 января 2022 года, взыскании денежных средств в размере 210 222 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в
установил: ООО «Кант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между ООО «Кант» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор *** на поставку товара - кирпич керамический. По условиям договора продукция передается
установил: истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.02.2019 по 01.03.2021 в сумме 28 645 руб. 72 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 09.02.2019 по 01.03.2021 в сумме 26 816 руб. 33 коп., неустойки
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований сослался на то, что 25.04.2019 между ним и ФИО6 заключен договор займа денежных средств, по которому ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 5 000 000
УСТАНОВИЛ: Администрации МО СП «» обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просили взыскать с последнего задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 203 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА по ДАТА в размере 508 858,04руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8
установила: Ш.А.С. обратилась в суд с иском к Е.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что истец передала ответчику денежные средства в размере 1 148 818 руб. в качестве займа, а ответчик обязалась возвратить данную сумму в срок до , что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брусника» Специализированный застройщик» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в счет разницы в цене договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере
УСТАНОВИЛА: АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 23.06.2016 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, по результатам рассмотрения которого в её адрес была направлена оферта - Индивидуальные условия договора
УСТАНОВИЛА: ООО «Позитив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что 28 февраля 2021 года между ООО «Позитив» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 1423аи. Согласно Приложению №1 (бланк индивидуального заказа) к договору товар -
