установила: Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в Катайский районный суд Курганской области с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» в котором просит признать задолженность ФИО1 перед ПАО «Росбанк» отсутствующей. Мотивируя заявленные требования тем, что 23.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым истице был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Альтервент» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Транскапиталбанк» и ООО «КонВентУрал» в лице директора ФИО3 заключен договор №*** об открытии кредитной линии, с лимитом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании в возмещение затрат на устранение недостатков 258296,55 руб., разницы стоимости теплосчетчиков в сумме 21880 руб., неустойки на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере
установила: акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 12 июня 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 110 571 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры и судебных расходов на оплату государственной пошлины.
установил: ООО «ПО «ПЛАСТИК» обратилось в суд с иском к ООО «БАЙРУС НК», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО «БАЙРУС НК» был заключен договор ..., предметом которого являлась поставка продукции, наименование,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов и судебных расходов. В исковом заявлении указав, что 07.09.2020 г. ответчиком получена по расписке денежная сумма в размере 160000 руб. 00 коп. и 22.09.2020 г. в сумме 400000 руб. 00 коп., в счет частичной оплаты
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Приморский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи, указав в обоснование, что ответчик 13.11.2019 обратилась в отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Дальнегорск, которое с 18.01.2021 было
установил: ООО УК «Европа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств по договору. В обоснование иска указано, что г. с ответчиком заключен договор № 02/10/2020-1 на разработку программного обеспечения, по условиям которого ФИО1 обязался разработать в установленные сроки, поэтапно,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал о том, что 15.05.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор денежного займа в виде расписки, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 250 000
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточняя исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде задатка в размере 400 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Юнити Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № *** обратился в суд к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ***хххххх0667 по эмиссионному контракту от 15.12.2016г. в размере 58 658,71 руб., судебные расходы, после отмены судебного приказа. В
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 580 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi ASX 1.6, регистрационный номер №, государственный
установила: ООО «Севертранспуть» (после реорганизации ООО «Транслайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4, в котором просило суд взыскать солидарно долг в размере 2 506 448,73 руб., проценты за пользование займом - 410 872,44 руб. с последующим их начислением до даты фактического возврата
установил: АО «Сатурн-Волгоград» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом. Просит суд взыскать с ФИО3 пользу АО «Сатурн-Волгоград» задолженность по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ и договору
УСТАНОВИЛ: Истец Потребительское общество «Северная оптово-торговая база» обратилось в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования следующим. Между ПО «Северная оптово-торговая база» и ООО «Алекс+»
УСТАНОВИЛ: ООО «Связь петролеум» обратилось в суд с иском к ООО «Михайловское», ФИО2, ФИО3 в вышеприведенной формулировке указав, что 23.01.2019 между ООО «Связь петролеум» (далее- поставщик) и ООО «Михайловское» (далее - покупатель) заключен договор поставки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - автобус НЕОПЛАН-316, год выпуска - 1992, шасси №, государственный регистрационный знак №, за период с 01.07.2019 по 01.11.2021 в размере 280 000 руб., расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л А: Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчица получила денежный заём в размере 29 450 руб. под 366%
у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18 августа 2020 года юридическое лицо – ООО КЗ «Промкотлоснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса
установила: ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по по эмиссионному контракту № в размере 369902 руб. 87 коп., в том числе: 299990 руб. 81 коп. – основной долг, 54403 руб. 91 коп. –
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, заявитель просит решение от ***. № ..., постановленное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, принятое по результатам рассмотрения обращения
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы»
