установил: АО «Сатурн-Волгоград» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом. Просит суд взыскать с ФИО3 пользу АО «Сатурн-Волгоград» задолженность по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ и договору
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы»
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Промэкос» о взыскании денежных средств за оказанные услуги за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 315 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 707 рублей 88 копеек, а также
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - автобус НЕОПЛАН-316, год выпуска - 1992, шасси №, государственный регистрационный знак №, за период с 01.07.2019 по 01.11.2021 в размере 280 000 руб., расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л А: Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчица получила денежный заём в размере 29 450 руб. под 366%
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточняя исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде задатка в размере 400 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, заявитель просит решение от ***. № ..., постановленное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, принятое по результатам рассмотрения обращения
У С Т А Н О В И Л: истец общество с ограниченной ответственностью «КВС-Парнас» (далее – ООО «КВС-Парнас») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате цены договора в сумме 111 630
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Юнити Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 181 954, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 495 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 28012,46 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения за неисполнение договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГ в размере 70 300 руб. в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с иском к ответчику Б.Д.А., заинтересованное лицо ИП Р.М.С. о взыскании задолженности указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Б.Д.А., в период осуществления предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Тревел Технология», ООО «Пегас» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств с ООО «Пегас» в размере 94862 рублей, взыскании с ООО «Тревел Технология» компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 02.08.2021 года между ним и ООО «Энергосеть» достигнуто соглашение об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, путем увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Делл» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: иск о взыскании уплаченных 26 рублей, 4,16 рублей неустойки, 100000 рублей компенсации морального вреда, штрафа обоснован ненадлежащим оказанием ответчиком услуги перевозки пассажира, в связи с чем потребитель вместо снятия платы за поездку с ее социальной карты внесла оплату наличными
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Торгово - строительное управление Энгельссстрой» (далее – ООО «ТСУ Энгельсстрой») о взыскании суммы по договору долевого участия в строительстве. Требования мотивировал тем, что 18 июля 2018 года он и ООО «ТСУ Энгельсстрой» заключили договор № О/2-27
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Электрокомплект
УСТАНОВИЛ: ООО «Эксклюзив Авто Финанс» обратилось с иском к ФИО2 об изъятии автомобиля AUDI A4, г/н №, 2006 года выпуска, VIN №; взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛС/ЛАФ/ГО-0421-11-001311 от 15 апреля 2021 года в размере 639 534,80 руб., из которых: 86 554,80 руб. –
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № 0017 обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 26.04.2017 г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от
УСТАНОВИЛА: ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с указанным иском по тем основаниям, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1, ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ заключен договор микрозайма № (далее – Договор). Основному заемщику – ФИО1 был предоставлен займ в размере (...) руб. сроком на (...) месяцев. ФИО1 и ФИО2 солидарно
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчиком о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. каждому, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на представителя в размере 50000 руб., расходов на отправку претензии в размере 223 руб. 84 коп., указав в обоснование иска.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Техмонтаж» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. По тем основаниям, что 05 июля 2021 года между ней и ответчиком обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» (далее - ООО СК «ВИРА-Строй») о защите прав потребителей.
установила: ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
