у с т а н о в и л: Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 09.01.2020 г. между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» был заключён договор займа №3008917, согласно которому ответчице был предоставлен заём денежных средств в размере 6000
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей и просит взыскать за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 274 093,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований просит взыскать с Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (далее ПК
установила: ООО «Нефтебаза» обратилось в суд с иском к Пальму Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 29.11.2016 между ООО «Нефтеброкер Алтая» и ООО «Евразия» заключен договор поставки № в отношении товара (Бензин АИ-80, АИ-92), указанного в
установил: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
у с т а н о в и л: Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 23.08.2018 г. ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 175837,58 руб., под 21,9% годовых, сроком
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГФИО1 обратилась в ООО «Фемида» для получения юридической помощи.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту – ПАО «МТС»), магазину компании МТС, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей за нарушение прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промвязьбанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Камский", Обществу с ограниченной ответственностью "Клиниг Рент", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска,
Установил: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать недействительным п.11.10 Договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 и с ООО «СЗ «Самолет-Томилино»; взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» сумму стоимости
УСТАНОВИЛ: АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР от ДАТА, взыскании фактически понесенных затрат в связи с исполнением договора – 602,76 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Иркутскэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать расходы на обучение в размере 141 825 руб., госпошлину в размере 4 037 руб.
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен универсальный договор микрофинансовой линии №. На основании данного договора заемщику была
установил: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТАНОМЕР в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов - <данные изъяты> по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что по данному кредитному
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ООО «Территориальная газовая компания» безвозмездно устранить недостатки в выполненных строительно-монтажных работах, а именно: выполнить работы по продувке газопровода на прочность и герметичность, указанные в
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском в суд к ФИО4 о разделе имущества супругов и определение долей в праве собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными пункты 7.3, 8.3 Договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 640,80
у с т а н о в и л : Между ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» и ФИО1 заключен договор поставки товаров № 027 от 16 апреля 2019 года сроком действия с 25 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года с последующей неограниченной пролонгацией.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, в обосновании требований указав, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 года по делу № А12-31939/2013 ФИО4 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО
установил: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ- ООО МФК «Е-Заем», с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 был заключен договор
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аякс Екатеринбург» (далее ООО «Аякс Екатеринбург») обратилось с иском, с учетом их уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды помещений № ЧА-1183 от 21.01.2019г. в размере 47 785, 60 руб. из них: задолженность по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 60 руб.
у с т а н о в и л: Между АО «<данные изъяты> с заемщиком ФИО5. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рубл., под 39,9 %. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку
