УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО «<данные изъяты>», в котором, с учетом изменений, просил суд признать начисления оплаты за электроэнергию по нормативу при наличии прибора учета и принятым к учету незаконным; обязать ПАО «<данные изъяты>» в течение суток подключить [адрес] к
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей. Требования мотивировал тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, <данные изъяты> между сторонами, взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные ею по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Помпе О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Инкотек» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору поставки № хх от хх.хх.хххх в сумме 195243 рубля, неустойку в размере 73612 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Торговый Дом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что между банком и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество коммерческий банк «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО КБ «ИВАНОВО») обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по
установил: постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 11 марта 2021 года № 42 генеральный директор ООО «Восточно-Сибирский Альянс» Палладий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО1 обратился с иском к ООО «ПСМ – Иркутск», ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между КПК СЦ «Золотой фонд» и ООО «ПСМ-Иркутск» 21.10.2015 заключен договор
установил: ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 250 000 руб. Требования мотивированы тем, что Дата сторонами заключен договор займа на сумму 1 250 000 руб. без выплаты процентов для приобретения квартиры. Заемщик
установил: Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 15.11.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды №, по которому ИП ФИО2 передал ФИО3 в аренду движимое имущество, наименование, количество и комплектация
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮристМСК», в котором просит взыскать с ООО «ЮристМСК» в свою пользу 34800 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с отказом Заказчика от исполнения договора,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «АПМОТОРС ГРУПП» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор поставки (купли-продажи) №, предметом которого являлась запасная часть б/у АКПП АУДИ А4 в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ООО «НБК» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2019 г. на 12.10.2020 г. в сумме 55 511,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых за период с 13.10.2020 г. по дату полного погашения
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке защиты прав потребителей обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее ООО «Реновация»), которым просит обязать ООО «Реновация» исполнить условия договора купли-продажи недвижимости за №Н-33438-с, заключенного ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации <адрес> обращалось в Заводской районный суд <адрес> суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105553,88 руб. и пени с
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Юридическая коллегия «Правовое Единство», мотивируя требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество Коммерческий банк "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО7, Калюжному ФИО7, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в
установил: ООО МКК «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2021 между сторонами заключен договор микрозайма, в соответствии с которым
установила: решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2021 года исковые требования АО «Севастопольский Морской банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены: взыскано с ООО «Интеррыбфлот», ООО «Рыбоконсервный комбинат Аквамарин», ООО «Интерпром», ООО
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 14 августа 2020 года по делу № д07/04/2020-РИП, которым в его пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы убытки в размере 633 871 рубля. Указанное решение
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства», с учетом уточнения требований, обратилась с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по договору займа по состоянию на
УСТАНОВИЛ: ООО «Кострома Русь Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 72 000 руб., пени в размере 32 040 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор субподряда № №. В силу п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить
