У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратилась с иском ФИО1 к адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова Саркисян Л.Р. о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 05.03.2022 между
УСТАНОВИЛА: Межрегиональная организация по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ» (далее - МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО2), ФИО3, с учетом уточнений (т.1 л.д. 84; т.2 л.д. 54) заявлены требования: расторгнуть
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к АНО «Институт регионального развития» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, указав, что между ответчиком АНО «Институт регионального развития» (Заказчик) и истцами (Исполнитель), заключены следующие договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора и возврате денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Продавец) был заключен договор купли -
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области – начальника управления контроля в сфере бюджетных правоотношений Главного управления финансового контроля Омской области ФИО1 от 19 октября 2023 г. в отношении должностного лица - главы
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № от 20 июля 2023 года. В обоснование своих требований указало, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Стройтэк» (далее- ООО «СМК «Стройтэк»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика часть оплаты по договору подряда № 007/2019 от 05.08.2019 в
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 02 марта 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг. Согласно договору, оплата по договору производится заказчиком путем осуществления предоплаты в
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 420 000,00 руб. на срок 63 мес. под 16,65% годовых. Поскольку должник
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату Мурманской областной коллегии адвокатов Золтану Николаю Васильевичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в обоснование указав, что 23.11.2021 г. между ним и ответчиком путём подписания публичной оферты, утверждённой й 01.12.2020 года, на сайте ответчика <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость, вид и срок
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинерттранс» (далее - ООО «Сибинерттранс») о взыскании долга, судебных расходов, мотивировав тем, что 15.05.2021 между истцом и ответчиком были заключены два договора процентного займа: №1/2021 от
у с т а н о в и л: ООО «ЛЮКСУПАК» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 4075797 рублей 09 копеек по оплате товаров, поставленных ООО «АРТ БЛАНШ» по договору от 10.01.2019 №211 на
у с т а н о в и л : ФИО2обратился с иском к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между истцом и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля от 30.03.2022г, по которому истец выступил заемщиком. Истец также приобрел
установил: Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение 25 октября 2013 г. кредитного договора с ФИО1, по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере 172 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,35% годовых. В связи с нарушением
УСТАНОВИЛ: Главное управление МЧС России по Омской области в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 стоимости предметов вещевого имущества, в обоснование требований указав, что 26.08.2022 между ФИО1 и Главным управлением МЧС России по Омской области в лице начальника
установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице представителя ФИО3, обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 Х.А.О. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ответчику с требованиями о взыскании суммы долга в размере 770 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей, мотивируя требования тем, что истцом переданы
УСТАНОВИЛА: АО «Институт Оргэнергострой» предъявлен иск к ООО «Эталон-Строй», ФИО1 о: взыскании солидарно с ООО «Эталон-Строй», ФИО1 предоплаченных денежных средств по Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> и Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> к
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» (далее по тексту ПАО «МКБ», ответчик) об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 17.08.2022 ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 29,9%
у с т а н о в и л а: ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 08 мая 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО «СТАМО Спрингс» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАМО Спрингс» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому ИП ФИО1 обязался организовать изготовление/производство либо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что Между ним и ИПП ФИО2 <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ заключены договора об оказании юридических услуг.
