УСТАНОВИЛ: ИстецООО «ТД Континент»обратился в суд с иском к ответчикуФИО1 о взыскании суммы займа, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 800 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что19.11.2021г. ответчик получил от истца на
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тойота Банк» о признании обязательства на условиях заявления-оферты №Пр-Ти-13/66987 от 15 марта 2013 года прекращенным с даты перехода права собственности на автотранспортное средство Toyota, модель: Corola, VIN: №, год выпуска 2012, начиная с 23
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), в котором просит:
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Гольяново», ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о защите прав потребителя, об обязании устранить нарушение прав.
У С Т А Н О В И Л: истец Администрация г. Нягани обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы.
установил: Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> сроком до <дата> на сумму 385 800 руб. с процентной ставкой 23%. В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСТА ФИНАНС» о защите прав потребителей, досрочном расторжении договора и возврате средств, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля в кредит был заключен договор оказания услуг независимой гарантии №. Стоимость услуги
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда на разработку проектной документации на парусномоторный тримаран от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с учетом уточнения исковых требований неустойки в размере 10 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 600 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор
установил: Истец, ООО «Драйв Клик Банк», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него в пользу них задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1722119,70 руб. и расходы по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2023 года он приобрел у ФИО3 автомобиль марки ..., год изготовления 1999, цвет кузова серый, №..., государственный регистрационный знак №...
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ответчик взяла у истца в качестве займа денежные средства в сумме 610 000 рублей. 29 ноября 2019 г. - в сумме 203 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29 ноября 2019 г. на
установил: 20.04.2020 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен рамочный договор займа (информация скрыта) на срок 36 месяцев, в рамках которого заемщику перечислены денежные средства тремя траншами на общую сумму 6 246 384 руб., с уплатой процентов в размере 35%годовых.
установил: отдел по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Малоархангельского района Орловской области обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, 16.01.2017 между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратиля в суд с иском к ООО «Интернет решения» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им на сайте www.ozon.ru произведен заказ товара № – 2 изделия Asic майнер Bitmain Antminer L7 9300MH/s общей стоимостью 758 рублей, размещенного на сайте
У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики, ФИО3, ФИО4) о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратился в суд, с иском к ФИО3, указывая на то, что 11 июля 2022 года между ними заключен договор подряда на асфальтирование территории, согласно которому ответчик проводит комплекс работ: укладка бордюров, планировка и подготовка основания для асфальтирования, асфальтирование по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-СТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л4/7/2020 от
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось с иском к ФИО14., ФИО18ФИО19 и ФИО20. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО15. был заключен кредитный договор № на сумму 250000,00 руб. на
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139797,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3995,95
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал в заем ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей. Согласно тексту поданного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд возложить на ООО «Севастопольэнерго» обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в
у с т а н о в и л а : ООО «ТопКом Инвест» обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от 25.08.2023 том 3 л.д. 47-48) к ООО «Энерго-Металлоконструкции», ООО «Промстроймонтаж», Кокурину Вячеславу Игоревичу, ООО «Ремстроймастер», ООО «Заполярспецремонтстрой», Беляеву Артему
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 в 2014 году обратился в Главное управление МЧС России по Воронежской области с заявлением, в котором выразил желание быть направленным на обучение в образовательное учреждение системы МЧС России. Решением начальника Главного
