установила: АО «Белуга Маркет Архангельск» обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате отгруженного товара, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
УСТАНОВИЛ: Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО3 В.Н.О., ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 891,05
установила: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 08 сентября 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 107 000 руб. Права
У с т а н о в и л а: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между банком и ФИО2 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении от 21 сентября 2012 года, был заключен договор о карте №, в рамках которого банк открыл ответчику
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга за оказание услуг по договору строительного подряда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение строительно-отделочных работ дома, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Сердобский городской суд с иском к ФИО2, в котором указал на то, что 14.03.2017 между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1 обязуется оказывать юридическую помощь при осуществлении хозяйственной
у с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО «***» (далее УИЗО) обратилось в суд с иском (уточненным и уменьшенным в части размера арендной платы и пени, л.д.35) к МСВ о понуждении государственной регистрации договора аренды и взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «КомТраст-Авто» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 165000 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по
установила: АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 55101 руб. 13 коп., указав в обоснование требований, что (дата) между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с
УСТАНОВИЛА: АО «Техническое обслуживание» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец ссылался на то, между ОАО «Народный земельно - промышленный банк» и ФИО1 11.09.2015 заключен договор потребительского кредита ***, ответчику предоставлен
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Проектно-Строительная компания АСЭК», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар в размере 77386,20 руб., пени из расчета на 26.02.2020 в
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства в размере 142 670 рублей в качестве возврата уплаченной суммы за выполнение некачественного ремонта автомобиля Ssang Yong Actyons Sports,
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор субаренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
у с т а н о в и л: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» (далее по тексту ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, за причинение ущерба, вследствие некачественно произведенных строительных работ, расходов по оплате локального сметного расчета, расходов за составление искового заявления и оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Нефтехимпроект» был заключен договор займа, в соответствии с которым Обществу были переданы в заём денежные средства в размере 4 <данные изъяты> рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ с
установила: АО «КрасЭКо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение. В обоснование требований указано, что 19 октября 2015 года между АО «КрасЭКо» и ИП ФИО1 был заключен договор №№ на теплоснабжение, в соответствии с п. 9.3 которого договор вступает в силу с момента
установила: Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного
установил: истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании средств затраченных на обучение в сумме 302655 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6227 рублей.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Банк ЗЕНИТ» (далее - ПАО «Банк ЗЕНИТ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019 в размере 678 199,83 рублей, из которых основной долг – 602 923,73 рублей, задолженность по процентам в
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Комиагролизинг» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований л.д. 80-81) к ФИО2 как поручителю о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 837 925,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, и к лизингополучателю ООО «ЭМС Инжиниринг» о взыскании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» о взыскании процентов за пользование излишне внесенных денежных средств за период с 11 августа 2018 года по 22 апреля 2019 года в размере 445 рублей 31 копейки, неустойки за
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 13 ноября 2018 г. между сторонами заключен договор № адм на изготовление и сборку мебели (кухонного гарнитура). Согласно договору внешний вид изделия отображается на эскизах. Помимо эскиза к договору прилагались спецификация заказа, бланк
