У С Т А Н О В И Л А: ООО «Комиагролизинг» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований л.д. 80-81) к ФИО2 как поручителю о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 837 925,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, и к лизингополучателю ООО «ЭМС Инжиниринг» о взыскании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском в Абинский районный суд к ООО «Голдрайз», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченный аванс в сумме 50 000 руб., за просрочку выплаты суммы в размере 50 000 руб., по ст.395 ГК РФ – 2 012 руб., неустойку в сумме 117 500 руб., штраф в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 21.02.2020 года между ФИО1 (Займодатель) и ООО «СЛ Дон» (Заемщик) был заключен договор процентного займа №, в соответствии с условиями Займодатель передал в собственность
у с т а н о в и л: ООО «Редут» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 июня 2014 года на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб. В соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и
установил: истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании средств затраченных на обучение в сумме 302655 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6227 рублей.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 13 ноября 2018 г. между сторонами заключен договор № адм на изготовление и сборку мебели (кухонного гарнитура). Согласно договору внешний вид изделия отображается на эскизах. Помимо эскиза к договору прилагались спецификация заказа, бланк
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий в целях возмещения расходов в связи с оказанием льготных услуг по проезду на пассажирском транспорте общего пользования в границах муниципального
УСТАНОВИЛ: СНТ «Теремок» обратилось в суд исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: АО «Россельхозбанк» в лице в лице Коми регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 09.07.2018 по 28.10.2019 в размере 232 917,17 руб.,
установила: истцы обратились в суд с названным иском к КППК «Приморкрайстрой», в обоснование указав, что между сторонами 03.11.2015 заключен договор № 341/15 долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса № 25, расположенного в жилом районе «<адрес>», по
установил: В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля. Стоимость кредита составляет ........ руб., из которых ........ руб. – стоимость автомобиля, 44 984,36 руб. – расходы на услуги по страхованию жизни,
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.12.2016 ООО «Рост» и ФИО13 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 68,7 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., находящегося в торговом павильоне общей площадью 1614,9 кв.м.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском к ООО «ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ ТАКСИ» ОГРН: №, ИНН: №, ООО «ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ ТАКСИ» ОГРН: №, ИНН: № о взыскании солидарно задолженности по Договорам лизинга на общую сумму 22 846 699 рублей 46 копеек, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договорам
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа В обоснование иска указано следующее. По договору займа от 18.09.2017 ФИО2 получил от истца сумму 1 800 000 рублей сроком до 18 сентября 2018 года под 7% ежемесячно от суммы займа. Взятые на себя
установил: Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, а именно просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» задолженность по договору микрозайма от 19.03.2019 № в размере 73 471 рубль 19 копеек, из
УСТАНОВИЛ: ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № оказания услуг от <дата> в размере 59079,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1973,00 рубля, указав в обоснование исковых
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 3 марта 2017 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец), в лице представителя по
у с т а н о в и л: ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование своих требований, что между ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» и ответчик заключен договор оказания услуг паркования №П,
У С Т А Н О В И Л: Истец Квасная Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лаки Моторс» (далее по тексту ЗАО «Лаки Моторс») о взыскании с последнего 471 233,2 руб. – неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу по замене масла
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору № в общем размере 187356 рублей 74 копеек, из которых 151451 рубль 24 копейки- задолженность по основному долгу, 31705 рублей 50
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 605 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ависта» о расторжении договора на выполнение комплекса работ и услуг по газификации объекта, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2019 между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда. По указанному договору им были выполнены следующие работы: демонтаж септика – 7000 рублей; заливка пола бетоном, изготовление стяжки пола – 4000 рублей;
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 03.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ наличными денежными средствами в сумме 1000000 рублей, срок возврата не
