УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения.
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор № аренды нежилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> о взыскании: солидарно с ФИО2, ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 3000000 рублей основного долга, 360000 рублей процентов за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 02.07.2019 г. в размере 1 200 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что 02 июля 2019 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа. Согласно названному договору 11
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-ВИОН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 76132,07 руб., штрафа в размере 38066 руб.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «СК «Каменка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала, что 28 августа 2018 г. она приобрела у ИП ФИО3 абонемент на посещение студии эффективной растяжки <данные изъяты> стоимостью 3800 руб. На момент приобретения абонемента
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в займ ответчику 600 000 руб., сроком на один год, с обязательством возврата до дата, п. 2.1 договора сторонами определено, что
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «Пересвет» (Публичное акционерное общество) обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «Пересвет» (Публичное акционерное общество) обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «Пересвет» (Публичное акционерное общество) обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании задолженности, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к КПК «Содружество» о взыскании суммы. В обоснование требований указали, что 19.11.2018 г. между ФИО1 (пайщиком) и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец передала представителю ответчика
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа № от ____ 2015 года, указывая, что ответчики не исполнили обязательств по возврату долга. Просили взыскать солидарно с ООО «Туймаада-Оптторг», ФИО1, ФИО2 задолженность в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- Строй» (далее- ООО «Инвест- Строй») о взыскании неустойки в размере 151562 руб. 94 коп. (по 75781 руб. 47 коп. в пользу каждого) за нарушение сроков передачи квартиры по договору № 242-Д1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности вернуть документы, полученные при заключении договора купли-продажи.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о признании решения ответчика незаконным, возложении обязанности по реализации средств регионального материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, ссылаясь на то, что 06.03.19г. истец, действуя от имени своих н\летних детей ФИО8 Нелли,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом следующее.
установил: Между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Новый свет» (заемщиком) были заключены договоры беспроцентного займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от
у с т а н о в и л а: Федоров В.Б. обратился с иском к ИП Бундур А.О., просил взыскать с ответчика сумму, оплаченную за мебель по договору кули-продажи товара по образцам от 18 декабря 2018 г. №, в размере 67988 рублей, сумму убытков, понесенных в связи с продажей товара ненадлежащего качества в
установила: ООО «ВИТ» обратилось в суд с иском к ООО «Приоритет-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование иска указало, что 02 апреля 2018 года между ним и ООО «Приоритет-Строй» был заключен договор поставки № ТВ1804020005, на основании которого ООО «ВИТ»
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «РЕСПЕКТ», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 651 179,92 руб., пени в размере 90 988,31 руб. Требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что 15 марта 2018 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 деньги в сумме 620000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 1 июля 2018 года. Обязательство по возврату заёмных денежных средств ФИО2 не
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании договора аренды расторгнутым, отсутствующим права требования арендной платы, пени, указав, что 10 января 2017 г. между истцом и
у с т а н о в и л : ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице
