у с т а н о в и л : ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ГОЛД 21» (далее ответчик) о расторжении договоров аренды автомобилей и возложении на ответчика обязанности возвратить автомобили.
установил: истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара: заказ № 262 на сумму 195908 руб. с условием предварительной оплаты за товар. В соответствии с условиями
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района Вологодской области о признании преимущественного права на заключение договора аренды. В обоснование иска указал, что по договору аренды земельного участка от 24.10.2008 №
УСТАНОВИЛ: Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ООО «Дебет и Кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЖСК «Краснодарское» о возврате паевых взносов и средств материнского капитала.
установила: ФИО2 в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты» ФИО4, имеющей полномочия на подачу и подписание искового заявления на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года с правом передоверии (том № -
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился к АО «Тинькофф Банк» с иском, указывая в обоснование, что 10 декабря 2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № 0195628912 и была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. Истец указывает, что полностью исполнил свои обязательства перед
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 18 июля 2018 года между ФИО1 (далее «Арендодатель») и ООО «Авангард» (далее «Арендатор»), в лице директора ФИО4 был заключен договор аренды части земельного участка.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указал, что 14.09.2018 между сторонами заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым он обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлокаркаса здания
У С Т А Н О В И Л А: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки газа и разрешении на проникновение в жилище без согласия проживающих в нем граждан для приостановления поставки природного газа до полного погашения задолженности. Требования
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэксперт», ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэксперт» был заключен договора купли-продажи транспортного средства № АА-24/05-15, при
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, обращении взыскания на имущество.
установила: Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3., в котором просил взыскать задолженность по договору аренды от 08.04.2011 года <...> земельного участка <...>, в размере 251 105,76 руб., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Сабина -92» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременную уплату стоимости аренды нежилого помещения по адресу г. Москва, <адрес>
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору № ** в размере 162 615 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 452 рубля 31
УСТАНОВИЛА: Кочетова Б.М. обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» и просила взыскать с ответчика сумму недоплаченных процентов по договору № вклада «Пенсионный плюс» от 31.07.2013 в размере 29 465,32 руб., штраф, за отказ от добровольного исполнения требований
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 773 686, 45 руб., в том числе основная задолженность по договору займа в размере 650 000 руб., проценты по договору займа в размере 26 249, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными
установила ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.07.2017 между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи керамического кирпича. Стоимость заказа составила 160 798,40 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ООО «УК ТЗР» осуществляет
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Монолог» о взыскании суммы долга по соглашению об урегулировании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 22 января 2018г. между сторонами заключено соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с которым ФИО2 и
установил: ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании затрат,указав в обоснование, что 16 июля 2018 года между ними был заключен договор ... осуществлении технологического присоединения к
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Мегаполис» об устранении недостатков. В обоснование требований указано, что 22.03.2016 между ней и ООО «СК «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с указанным договором, ответчик взял на себя
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с иском к ООО «Хадж - Фонд» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать сумму оплаты туристического продукта в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА. заключила с ответчиком договор о
