У С Т А Н О В И Л А: ООО «Лучшие Юристы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: АО «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с иском к Курило Л.П. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ФИО1 является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток». Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения на
УСТАНОВИЛА: Коммерческий Б. «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) обратился в суд к ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «КварталСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Конструкция», Обществу с ограниченной ответственностью «ТопСтрой»,
УСТАНОВИЛА: ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных исковых требований указано, что ПАО «РОСБАНК» (до переименования ОАО АКБ «РОСБАНК») с заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 73710248CCPVZWYZG096 от 18.10.2010 г., предоставлен кредит на
УСТАНОВИЛА: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 132438,96 руб., из которых 109351,25 руб. – задолженность по основному долгу, 23087,71 руб. – задолженность по процентам за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском о признании договора № ххх от хх расторгнутым, указав в его обоснование, что между сторонами ххх заключен договор № ххх на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры № ххх в доме № ххх по бульвару ххх, а также доли в праве собственности на
установил: ООО «Антэп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору № на обслуживание помещений от 01 августа 2017 года за период с 30 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 51 126,58 руб., пени за период с 30 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») с требованиями об обязании ответчиков устранить нарушения Закона РФ «О защите прав
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1 887 000 руб., "Потребительский кредит" на срок по
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее ПАО «Амурский судостроительный завод») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств на оказание мер поддержки в размере <данные изъяты> рублей; а так же <данные
УСТАНОВИЛ: 24.07.2019 года в Бердский городской суд Новосибирской области поступил протест прокурора города Бердска Новосибирской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО) №054/04/14.55-921/2019 от
УСТАНОВИЛ: Истец Ш.С.А. обратился в суд с иском к АО "Мособлэнерго", в котором просит суд, принудить АО "Мособлэнерго" исполнить в натуре обязательство по осуществлению технологического присоединения, вытекающее из Договора о технологическом присоединении №/ДУ от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи от <Дата><№> ответчик обязался поставить ей автомобиль «Рено Сандеро» в срок пять дней с даты полной предварительной оплаты по цене на день заключения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в Моздокский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» в лице Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным и обязании снизить процентную ставку по кредиту, в котором
установила: ПАО «Первое коллекторское бюро» г.Москвы обратилось в суд с иском к ФИО5, как к новому собственнику автомобиля марки: ТОУОТА Camry, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>2 год выпуска 2010 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 19 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в размере 212 550
У С Т А Н О В И Л А: НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 1391000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Банк
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявленными требованиями. В обоснование указал, что между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № ******ДУ/03 от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 1080000 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию до 01.04.2005г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде процентов по договору займа <данные изъяты> в размере 160000 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 4400 руб., всего в общей сумме 164400 руб..
УСТАНОВИЛ: ООО «Ай Ди Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № … за период с 13.08.2016 года (дата выхода на просрочку) по 15.10.2018 г. в размере 74835 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2445,05 рублей, произвести зачет ранее
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее ООО «Центавр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 87150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2815 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи бизнеса №01 от 08.11.2017, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 990000 руб., штрафа согласно п. 6.2.2 ст. 6 договора в размере 10% от стоимости бизнеса в сумме 99000 руб.,
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что заключили с ответчиком договор об участии в долевом строительстве <дата> на строительство квартиры площадью 59,12 кв.м в жилом доме <адрес>. Истцами
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «ЖК «Олимп» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 270 326 рублей 26 копеек, в обоснование своих требований указав, что 18 августа 2014 года между ООО «ЖК «Олимп» и
