УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее ООО «Центавр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 87150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2815 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи бизнеса №01 от 08.11.2017, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 990000 руб., штрафа согласно п. 6.2.2 ст. 6 договора в размере 10% от стоимости бизнеса в сумме 99000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долга по кредитному договору, указав, что в период с 07.06.2008г. по 29.09.2017г. состояла в браке с ответчиком, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Между истцом и ответчиком возник спор о разделе долга по кредитному договору об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 15 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ТПК «Интелл» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи ..., по условиям которого банком выдан кредит на сумму 10 000 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империя права» в лице генерального директора ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 03.09.2014г. между ФИО1 и ООО «Империя права» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №, в
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», согласно уточнений просит о взыскании сумму переплаченных процентов по кредитному договору <данные изъяты> от 24.11. 2014 г. в размере 447 400 рублей 03 коп., и взыскании с ответчика процентов в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество КБ «БТФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Компаний «Янтарь», в котором с учетом уточнений просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №-к от **/**/**** в размере 1 941 509,32
УСТАНОВИЛА: ООО «Розница К-1» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам субаренды, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 06.02.2016 между ООО «Розница К-1» и ФИО6 был заключен договор субаренды нежилого помещения №800/20 (далее-договор №1). Также 06.02.2016
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 руб., обязании передать по акту нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 68,6
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что 16.11.2018г. между ним и ответчиком и Агентством недвижимости «Новострой» в лице ИП ФИО3 был заключен договор по подготовке пакета документов, необходимых для приобретения жилого помещения –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу «Энергетик» Юго-Западных энергосетей в районе Шесхарис о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: 5 февраля 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Славянский Дом» о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Иск мотивирован тем, что 8июля 2015 г. между заказчиком ООО«Славянский Дом» и подрядчиком ООО«КапРемСтрой» был заключен договор строительного подряда, по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, не выплаченных по договору купли-продажи. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дионис» и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства
установил: ООО МКК «Берег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, обязании передачи заложенного имущества, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ООО МКК «Берег» и ФИО1 был заключен
установил: Истец обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № Ф-№ «Прогрессивный», в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось с иском к ФИО1, ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ООО «Инсимонтаж» о взыскании задолженности по Соглашению № о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных
установил: в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что между ним и ФИО2 дата заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 1800000 рублей сроком на 1 год с возвратом денежных средств не позднее дата. Согласно п.2.1. договора с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, процентов, мотивируя тем, что между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного
УСТАНОВИЛА: ООО «Стройдорэкспорт» обратился в суд с иском к ООО ТД «Новолекс», ФИО1 о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 16.05.2017 между ООО «Стройдорэкспорт» и ООО ТД «Новолекс» был заключен Договор поставки № 047/2017/59-2017.
УСТАНОВИЛ: КПК «ОВК» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что на основании договора займа № 11270/А от 24.03.2018, заключенного между истцом и ФИО1, последней был предоставлен заем в размере 80 000 руб. на срок до
УСТАНОВИЛ: ГКУ «Центр занятости населения Теучежского района» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании единовременной финансовой помощи по договору. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что в рамках реализации подпункта 4 пункта 1 постановления
У С Т А Н О В И Л : Некоммерческая организация "Гарантийный фонд РО" обратилась в суд с иском к ООО "РусИтал", ФИО1, ФИО2, ООО "Викос-Дон", о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование требований указав,
У С Т А Н О В И Л: истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2018 г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple Iphone X (серийный номер ...) за 85 090 руб. Также приобретены дополнительно: консультация пакет хорошее начало стоимостью 1049 руб.,
УСТАНОВИЛ: 01.07.2019 года директор Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция» ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 15.08.2003 года между Крымским республиканским предприятием «Противооползневое управление» и ФИО1 заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от 28.07.2016, кредитному договору № от 17.07.2017, кредитному договору № от 16.10.2016
