УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных. В обоснование иска указала, что между Истицей и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, выраженный в расписках, по условиям которого Ответчик обязался оказать услуги, связанные с регистрацией права
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 02.02.2013 года в размере 62 888,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 086,66 руб.
установил: Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
УСТАНОВИЛ: Истец АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего "АСВ" обратился в суд с иском к ООО "СТОИК", ФИО3 о взыскании задолженности, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности №
У С Т А Н О В И Л: Согласно договору займа № 1 от 14.10.2016г., ООО Санатории «Электрон» передал ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» денежные средства в размере 1000 000 рублей на срок по 30.12.2016г.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее. 12.01.2016 между ООО «Фирма ЭмСиТрэйд» (продавец) и ООО «Интернет-магазин е96» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №/Р, согласно которому ООО
у с т а н о в и л : АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.01.2015г. между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (банк) и ООО «Русский Пычас» (заемщик) был
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) ( далее по тексту АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3 194 461 руб. 59
установил: АО « Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования. Требования мотивированы тем, что 24.12.2018 г. года между ООО «ОФК Групп МСК» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования №№ на основании Правил
установил: Истец обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № Ф-№ «Семейный», в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24.05.2018 между истцом и ответчиком ООО «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается Полисом - офертой страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» о расторжении договора аренды и взыскании платы. В обоснование иска указала, что она имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Лорис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСК-РЫБПРОМ» (далее по тексту АО «ЧЕЛЯБИНСК-РЫБПРОМ») о взыскании уплаченных по договору об организации охоты денежных средств в сумме 42000 рублей, неустойки - 42000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 3000
УСТАНОВИЛ: *** в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании штрафной неустойки по договору обратился ФИО1. В обоснование своих исковых требований он указал, что *** Муниципальное образование город Мичуринск Тамбовской области - городской округ, от имени и в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 344000 руб., штраф в размере 50 % от
УСТАНОВИЛА: Истец - публичное акционерное общество коммерческий банк (далее ПАО КБ) «Восточный» обратился Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Шевелю В.П., в котором и просил взыскать с ответчика задолженность кредитному договору <***> от 17.12.2015 в размере 323 536,60
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании за банком право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости – квартира, по адресу: <...> на основании кредитного договора № от 25.01.2013, расторжении кредитного договора № от
Установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Компания Застройщик», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке общей суммы задолженности, возникшей по договорам № и № в размере 1 699 767 рублей, в том числе: 791 500 рублей сумма основной задолженности по договору займа от <дата> 548 267 рублей
установил: ФИО1 обратилась с указанным иском и с учетом уточнений просила суд: расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с ответчика сумму в размере 17206 руб., в т.ч. 13500 руб. за не оказанные услуги и не проведенные работы, 1700 руб. убытки (нотариальные услуги), 2006 руб. оплаченную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 25 июля 2017 года и 27 июля 2017 года между сторонами были заключены договоры займа на 390 000 рублей и 299 000 рублей. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении трудовых правоотношений. Свои требования мотивирует тем, что приказом № от 4 февраля 2016 года ФИО1 был принят монтером пути в укрупненную бригаду № эксплуатационного участка №
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в 2017 году ПАО «Волгоградэнергосбыт» были
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору на сумму 48000 рублей, взыскании неустойки в размере 153000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
