установила: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, по условиям которого последней получены денежные средства в размере 130
УСТАНОВИЛА: В Индустриальный районный суд города Перми обратился ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь – Билдинг, ЛТД» (с учётом последующих изменений) о взыскании денежных средств в общем размере 15359080 (Пятнадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по распискам. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору на сумму 48000 рублей, взыскании неустойки в размере 153000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГБОУ ВО Якутская ГСХА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителя.
Установил: Прио-Внешторгбанк (ПАО) обратился в суд с иском к ОАО «Ухоловский завод «ФИО6», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Рено-Такси», ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между
УСТАНОВИЛА: В Куединский районный суд Пермского края обратилось публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 83373 (Восемьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 52 копейки в качестве компенсации убытков в виде
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 09.10.2015 года ответчик ФИО2 взял у нее по расписке сумму в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 25 июля 2017 года и 27 июля 2017 года между сторонами были заключены договоры займа на 390 000 рублей и 299 000 рублей. В соответствии с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в 2017 году ПАО «Волгоградэнергосбыт» были
установил: ФИО1 обратилась с указанным иском и с учетом уточнений просила суд: расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с ответчика сумму в размере 17206 руб., в т.ч. 13500 руб. за не оказанные услуги и не проведенные работы, 1700 руб. убытки (нотариальные услуги), 2006 руб. оплаченную
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении трудовых правоотношений. Свои требования мотивирует тем, что приказом № от 4 февраля 2016 года ФИО1 был принят монтером пути в укрупненную бригаду № эксплуатационного участка №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (далее – ООО «Инжтрансстрой-СПб») обратилось в суд с иском к ФИО3 как к поручителю о взыскании задолженности ООО «СП Групп» по Соглашению о зачете встречных однородных требований и проведении
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, в котором с учетом уточненных требований просит обязать риветчика устранить имеющиеся недостатки товара, а именно: остров (барную стойку) на фасадной части оборудовать голой (металлическим профилем), в этой
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, неустойки.
установил: ООО «Сервис-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 22 августа 2018 года, возложении обязанности возвратить транспортное средство – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, год выпуска <данные изъяты>,
у с т а н о в и л а: ООО «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» обратилось в суд указав в обоснование, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: БАЮ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежало транспортное средство (ТС) Фрейтлайнер центри государственный номер № принадлежит на праве собственности полуприцеп Krone
установила: Председатель территориального общественного самоуправления (далее по тексту ТОС) «Деревня Гуси» С.А. обратился в суд с иском указав, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Вяткатеплогазпроект» был заключен договор на проектные работы №-ВТГП. В соответствии с п.2.1 договора
У С Т А Н О В И Л А: Бабоян Г.М. обратился в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Истец < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к Региональному объединению работодателей города федерального значения Москва «Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (далее – ООО «Центр-Актив») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
