У с т а н о в и л: ООО «Волс-М» предъявило иск к Гапонову Э.В. о взыскании стоимости имущества, в обоснование иска указано, что Между ООО «ВОЛС-М» (Заказчик, Истец) и Гапонов Э.В. (Исполнитель, Ответчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (Приложение №). По условиям Договора
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, указывая, что 03 октября 2016 г. с ответчиком заключен договор аренды земельного участка №1100003074 о предоставлении тому земельного участка с кадастровым номером 23:11:0309008:363, площадью 193
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2020 года между ними заключен договор подряда №1 на ремонт и отделку жилого помещения с использованием материалов
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму № рублей, сроком на 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере № рублей в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билетик Аэро» (далее – ООО «Билетик Аэро») о взыскании 48 673 рублей стоимости авиабилетов по маршрутам: Нижний Новгород – Москва (Домодедово) – Доха- Денпасар ( вылет 27 мая 2020 года прилет 28
Установил: ФИО2 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Саиф» о взыскании задолженности по договорам подряда, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО2 (далее - Истец, Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Саиф» (далее - Ответчик, Заказчик)
У С Т А Н О В И Л А: Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля от 21.04.2017
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (далее – ООО «Аркстрой») о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, процентов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) была
у с т а н о в и л : администрация муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику в аренду земельный
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» об обязании передать по акту приема-передачи нежилые помещения «Промтоварный магазин №6», «Промтоварный магазин №12», «Административное помещение №2», находящиеся по адресу: <...>: ФИО1 в размере ? доли в праве;
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ФИО4 ему была выдана расписка о возврате 170 000 рублей в срок до 30 июня или июля 2022 года 29.05.2022, когда ФИО4 предложил ему получить денежные средства в счет
установил: истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что 12.09.2019 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа на срок
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих доводов, что между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор займа <***> от 11.07.2021, согласно которому они передали ответчику заем в размере 30 000 рублей, а ФИО1 обязался
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 27.06.2022 генеральный директор ООО «» К.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
у с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л а : истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 362
УСТАНОВИЛ: Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 211 460 рублей на срок до 05.03.2019 года под 17,5 % годовых.
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что между истцом, ответчиком и Министерством здравоохранения Республики ФИО2 ГГГГ был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста №СПБ-17-37. Согласно условий договора ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Кашперова Ю.В. обратилась в суд с иском к Гусеву И.А. и просила возложить на ответчика Гусева И.А. обязанность выделить долю в приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала квартире, расположенной по адресу:(кадастровый №), несовершеннолетнему ребенку ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Святогор» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, понесенных работодателем в рамках заключенного между сторонами договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о целевой практической
у с т а н о в и л а: АО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной линии, указав, что 24.01.2020 между ПАО «Дальневосточный банк» и ИП ФИО1 был заключен договор кредитной линии № №, согласно которому банк в соответствии с условиями
установил: прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указал, что прокуратурой района проведена проверка реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилого дома. В ходе проверки
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт ВН» о взыскании стоимости товара в сумме 69257 рублей и неустойки в сумме 537434 рубля 32 копейки. В обоснование иска ФИО1 указала, что 5 августа 2016г. заключила с ИП ФИО4 договор на приобретение светопрозрачных конструкций из
установил: прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указал, что прокуратурой района проведена проверка реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилого дома. В ходе проверки
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Тензор» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных ФИО1 указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тензор» и ФИО1 А.В. заключен Договор потребительского займа, обеспеченного залогом
