УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о взыскании долга в размере 3673468 рублей 25 копеек. В обоснование требований истцом указано, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <//> удовлетворены требования ФИО2 к ООО
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих доводов, что между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор займа <***> от 11.07.2021, согласно которому они передали ответчику заем в размере 30 000 рублей, а ФИО1 обязался
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» об обязании передать по акту приема-передачи нежилые помещения «Промтоварный магазин №6», «Промтоварный магазин №12», «Административное помещение №2», находящиеся по адресу: <...>: ФИО1 в размере ? доли в праве;
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Строительная компания ”Бауматик” (ранее ООО “Вологодское зодчество”) о расторжении договоров строительного подряда № 188-1 и № 188-2 от 24 июня 2016 года, взыскании денежных средств оплаченных по договорам в
У С Т А Н О В И Л А: Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля от 21.04.2017
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 27.06.2022 генеральный директор ООО «» К.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 867 рублей 82 копейки, из которых: 205 768 рублей 16
установил: истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что 12.09.2019 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа на срок
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму № рублей, сроком на 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере № рублей в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил Ответчику кредит в размере 889 922,77 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ФИО4 ему была выдана расписка о возврате 170 000 рублей в срок до 30 июня или июля 2022 года 29.05.2022, когда ФИО4 предложил ему получить денежные средства в счет
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2020 года между ними заключен договор подряда №1 на ремонт и отделку жилого помещения с использованием материалов
УСТАНОВИЛА: ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 19 899,19 руб., процентов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к электрификации «Самараэнерго», Красноярскому отделению электрификации «Самараэнерго» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником двух земельных участков, находящихся в границах бывшего п/х КМЗ им. , на которых
У с т а н о в и л: ООО «Волс-М» предъявило иск к Гапонову Э.В. о взыскании стоимости имущества, в обоснование иска указано, что Между ООО «ВОЛС-М» (Заказчик, Истец) и Гапонов Э.В. (Исполнитель, Ответчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (Приложение №). По условиям Договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Правовой защитник» о взыскании денежных средств в размере 45000 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа, указав в обоснование иска на наличие заключенного 27 мая 2021 года с ответчиком договора об оказании
УСТАНОВИЛ: Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 211 460 рублей на срок до 05.03.2019 года под 17,5 % годовых.
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к ООО «Ответчик», ФИО1 ФИО, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 6 806 353, 26 руб.,
установила: истец конкурсный управляющий ФИО2 ООО «Компания «КОСТЦЕНТР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 5 февраля 2018 г. в размере 2 385 600 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 128 рублей. В
у с т а н о в и л а: АО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной линии, указав, что 24.01.2020 между ПАО «Дальневосточный банк» и ИП ФИО1 был заключен договор кредитной линии № №, согласно которому банк в соответствии с условиями
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что между истцом, ответчиком и Министерством здравоохранения Республики ФИО2 ГГГГ был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста №СПБ-17-37. Согласно условий договора ФИО1
у с т а н о в и л а : истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 362
установил: прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указал, что прокуратурой района проведена проверка реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилого дома. В ходе проверки
У С Т А Н О В И Л А: Кашперова Ю.В. обратилась в суд с иском к Гусеву И.А. и просила возложить на ответчика Гусева И.А. обязанность выделить долю в приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала квартире, расположенной по адресу:(кадастровый №), несовершеннолетнему ребенку ФИО1,
установил: комитет по земельно-имущественным отношениям администрации МО Заокский район обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО Заокский район и ФИО2 на основании постановления
