УСТАНОВИЛ: АО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Киму А.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ХХХХ года в размере * рублей, пени по договору займа в размере * рублей за период с ХХХХ года по ХХХХ года, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходы по уплате государственной
установил: акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании ущерба в результате некачественного ремонта автомобиля. В обоснование своих требований указала, что 27.09.2020г. в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль «ЛАДА НИВА», получил механические повреждения. Истица обратилась с
установил: ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Иск обоснован тем, что 29 января 2020 года между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л: АО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Договор был подписан простой электронной подписью. Свои обязательства Банк исполнил,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконными уведомлений о размере задолженности от 21 февраля 2022 года и от 28 февраля 2022 года и взыскании излишне внесенных платежей в размере 446 069 руб. 69 коп., а также о признании недействительным акта
у с т а н о в и л : администрация муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику в аренду земельный
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Волгостальконструкция» о взыскании платы за выполненные работы по договору на выполнение работ с самозанятым лицом от дата в размере 159 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 4 380 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: АО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключили Договора потребительского займа (№), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 35
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму № рублей, сроком на 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере № рублей в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к электрификации «Самараэнерго», Красноярскому отделению электрификации «Самараэнерго» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником двух земельных участков, находящихся в границах бывшего п/х КМЗ им. , на которых
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 27.06.2022 генеральный директор ООО «» К.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о взыскании долга в размере 3673468 рублей 25 копеек. В обоснование требований истцом указано, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <//> удовлетворены требования ФИО2 к ООО
УСТАНОВИЛ: Истец в исковом заявлении просит суд: взыскать с ответчикав пользу банка сумму задолженности в размере 199 949,01р., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 198,98 р.;
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ФИО2, ФИО1
установил: истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что 12.09.2019 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа на срок
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2020 года между ними заключен договор подряда №1 на ремонт и отделку жилого помещения с использованием материалов
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил Ответчику кредит в размере 889 922,77 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ФИО4 ему была выдана расписка о возврате 170 000 рублей в срок до 30 июня или июля 2022 года 29.05.2022, когда ФИО4 предложил ему получить денежные средства в счет
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (далее – ООО «Аркстрой») о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, процентов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) была
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билетик Аэро» (далее – ООО «Билетик Аэро») о взыскании 48 673 рублей стоимости авиабилетов по маршрутам: Нижний Новгород – Москва (Домодедово) – Доха- Денпасар ( вылет 27 мая 2020 года прилет 28
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, указывая, что 03 октября 2016 г. с ответчиком заключен договор аренды земельного участка №1100003074 о предоставлении тому земельного участка с кадастровым номером 23:11:0309008:363, площадью 193
