установила ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании 360 780 руб. стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2018 по день фактического исполнения решения суда, 30 000 руб. компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что Решением единственного участника Общества ----- от дата. ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом»
УСТАНОВИЛА: Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО3 обратилось с иском к ФИО1, ООО «Старт», ООО «Трета» о взыскании суммы.
установила: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, кредитор, залогодержатель, банк, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, залогодатель, должник, ФИО1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание общедолевого имущества и компенсацию затрат за контрольно-пропускной режим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО (далее также истец) обратился с иском к ФИО (далее также ответчик) о возврате задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
Установил: ООО «Теплогарант» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: . У него имеется задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. Требования мотивировал тем, что 05 апреля 2021 года между ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) после уточнения своих требований обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1680000 рублей сроком на 122 месяца под 10% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к РНКБ Банк (ПАО), третье лицо: ФИО3 по Республике ФИО2, ОСП по ФИО3 по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО3 по Республике ФИО2 Е.Л. о прекращении обязательств.
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указало, что < Дата > между АО «Россельхозбанк» и С. был заключен Кредитный договор № приобретения объекта недвижимости путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве, по условиям которого
установил: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора) обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении
установил: Управление имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 119 003,97 руб., пени за период с 09.06.2021 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция», в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 21 478 015,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Новый Бизнес» обратилось в суд с иском к ООО СК «Основа», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между ООО «Новый Бизнес» и ООО СК «Основа» заключен договора поставки № 124/19 НБ от 20.06.2019 стройматериалов (товар) на общую сумму 2 464 574,32 руб. В
УСТАНОВИЛА: администрация Изосимовского сельсовета Мичуринского района обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска следующее. В обоснование заявленных требований представитель истца
УСТАНОВИЛ: ООО «Электротехническая компания «Содействие» обратилось в суд к ООО «СПЕКТР», ФИО3 ФИО9 ФИО1 ФИО10 с иском о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя тем, что 12.11.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунально строительная техника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района города Москвы от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Ордена Трудового К. З. Федерального государственного унитарного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Ответчику были переданы денежные средства в размере рублей, под % ежемесячно. До
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концепт Кар» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 13.09.2021 истец приобрела в ООО «КРАФТ» бывший в эксплуатации автомобиль «Ауди А 4», VIN: №, номер двигателя - №, цвет – черный, год выпуска – 2017, пробег – 99 801 км.
установила: Краснобрыж В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (далее - ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент») о защите прав потребителей.
