установила: Краснобрыж В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (далее - ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора и возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что в июле 2021 года в сети интернет истец нашел сайт ФИО3 https://napoleonfarm.ru. На сайте указано, что Фирма ФИО3
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Ответчику были переданы денежные средства в размере рублей, под % ежемесячно. До
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концепт Кар» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 13.09.2021 истец приобрела в ООО «КРАФТ» бывший в эксплуатации автомобиль «Ауди А 4», VIN: №, номер двигателя - №, цвет – черный, год выпуска – 2017, пробег – 99 801 км.
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района города Москвы от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Ордена Трудового К. З. Федерального государственного унитарного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" по основаниям, что 08.02.2020 между нею и турагентом ООО «Новые горизонты», действовавшим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», реестровый № РТО018114, был заключен договор № 045/20 о реализации туристского
УСТАНОВИЛ: Представитель ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитных договоров, указывая, что между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса в ст. Выселки Краснодарского РФ АО
установила: ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>1, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 208 535,84 руб., пени в размере 13 503,66 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору подряда Нов НВК - СП от в размере 2 053 106,67 руб., из которых 655 000 руб. – сумма уплаченных денежных средств в качестве аванса по договору, 100 000
установил : Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Самара», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и, после уточнения исковых требований, просило: взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ по лицевому счету № за
У С Т А Н О В И Л: АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обратилось в суд с иском к Хорошиловой Э.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению, оказанную в отношении жилого помещения по адресу , образовавшуюся в период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере
установил: 24 марта 2022 года ФИО обратилась в суд с иском к ФИО. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года в размере 9 484 рублей 94 копеек, процентов за период с 10
установил: общество с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (далее по тексту ООО «Здоровое питание») обратилось к ФИО3 с вышеназванным иском, указав, что 31 января 2020 года между обществом и ИП ФИО3 (в настоящее время деятельность прекращена) заключен договор займа №, по условиям
УСТАНОВИЛ: ООО «Небуг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, и просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Небуг» задолженность по договору строительного подряда б/н от 21.06.2014 составляет 26 835 669, 1 руб., из которых размер основной
установил: Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа Челябинской области (далее – УСЗН ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в бюджет Челябинской области социального пособия, выплаченного по социального контракту, в размере 72 192 руб.
УСТАНОВИЛ: Первоначально Б. И.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска на то, что 04.09.2018 между ним и ИП ФИО2 в лице директора ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок произвести
установил: Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО13 сослался на то, что по договору №31/05/2019 от 31 мая 2019 г. он, будучи индивидуальным предпринимателем, продал ООО «Алтан», ФИО10., ФИО15 промывочный прибор скруберр-бутара б/у в количестве 1 (одной) штуки. Цена товара по договору составила 1
УСТАНОВИЛ: 01 сентября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4663804228) на сумму 550000 руб. на срок 60 месяцев под 26,00 % годовых.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зевс» о признании договора №-- на изготовление бытовой мебели расторгнутым, взыскании денежной суммы в размере 106 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 106 000 рублей, штрафа в размере 106 000 рублей, расходов за составление искового
установил: прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства потребления, по результатам которой установлено, по
установила: Акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее – АО «Шелеховский КЛПХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника.
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1, в лице ФИО7, действующей на основании доверенности и ответчиком ИП ФИО2, был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает во временное
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимакс» (ООО «Полимакс», заёмщик, ответчик) и ФИО1 (далее по тексту ФИО1, поручитель, ответчик),
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика 10 600 кг. угля марки ДО 25-50 стоимостью 30 740 руб. Сотрудник ФИО11» заверил, что уголь отменного качества, несмотря на то, что остался с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ начал топить углем
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2018 года № ** в размере 891 972 руб. 62 коп., по кредитному договору от 24.07.2019 года ** в размере 120 822 руб. 30 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины. В