УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимакс» (ООО «Полимакс», заёмщик, ответчик) и ФИО1 (далее по тексту ФИО1, поручитель, ответчик),
УСТАНОВИЛ: В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ООО «РУС-КЭШ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и согласно требованиям просил суд взыскать с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 за период времени с 28.02.19г. по ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указано, что ..., ею был заключен договор купли - продажи автомобиля №... марки ..., идентификационный номер ....
установила: Акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее – АО «Шелеховский КЛПХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника.
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2018 года № ** в размере 891 972 руб. 62 коп., по кредитному договору от 24.07.2019 года ** в размере 120 822 руб. 30 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о компенсации морального вреда за некачественную услугу, указывая, что обратился в ООО «Деловые линии» за оказанием услуги по грузоперевозке, что подтверждается накладной № от 27 июля. 2021 года за счет получателя, истцом были отправлены
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1, в лице ФИО7, действующей на основании доверенности и ответчиком ИП ФИО2, был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает во временное
установил: 14.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» № 77333160, в соответствии с условиями которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика 10 600 кг. угля марки ДО 25-50 стоимостью 30 740 руб. Сотрудник ФИО11» заверил, что уголь отменного качества, несмотря на то, что остался с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ начал топить углем
у с т а н о в и л: ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили договор
УСТАНОВИЛА: 10.09.2021 ФИО1 купил у ООО «Интернет Решения» через мобильное приложение Ozon (www.ozon.ru) видеокарты MSI GeForce GTX 1660 SUPER 6 ГБ (GTX 1660 SUPER VENTUS XS OC RU) в количестве 2 штук на общую сумму 139 966руб., стоимость каждого товара составляет 69 983руб., оплата была
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании расходов на устранение дефектов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Застройщик ООО «Альфа» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с участника долевого строительства ФИО2 в свою пользу задолженности по уплате цены по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 047,70 руб., неустойки в размере 369,06 руб., расходов по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара от 23 августа 2020 г. № №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 471458 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании суммы основной задолженности, неустойки и штрафа, в котором просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере , неустойку в размере , а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 24.05.2018г. между истцом (лизингодателем) ООО «ИННОВА ЛИЗИНГ» и ответчиком (лизингополучателем) ФИО2 на основании заявки лизингополучателя, заключен
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд в интересах истца ФИО1 с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании комиссии (штрафа) незаконно удержанным, признании кредитного договора исполненным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа на основании расписки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 взял у ФИО6 в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № 0017 обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор от 17.12.2018 г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 17.12.2018 за период с 01.05.2021 по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к САО «ВСК», в котором просила, с учетом уточнения требований, взыскать с САО «ВСК» неустойку - 123 796,96 рублей (окончательный расчет неустойки произвести на день вынесения решения суда), расходы на оплату услуг: по составлению
У С Т А Н О В И Л: Представитель Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») ФИО2, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что между истцом и ответчиков заключены четыре кредитных договора: №КК-№, №; №; №, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ООО «Никельская УК» обратилось в суд с иском кФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
