установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2021 между сторонами заключен договор индивидуального заказа №
установил: ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с 14 апреля 2020 года по 18 июня 2021 года в размере 41 144 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 434
УСТАНОВИЛ: ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18.01.2018 ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа в размере 630 000 рублей на 60 месяцев.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в котором просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также сумму неустойки в размере 570 рублей 20 копеек;
УСТАНОВИЛ: Администрация Каргасокского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени. В обоснование иска указано, что 03.04.2007 между муниципальным учреждением по имущественным и земельным отношениям Администрации Каргасокского района и ФИО1 был заключен договор аренды
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2021г. в офисе ООО «Рубикон» он заключил договор об оказании юридических услуг. Предмет договора: запрос ГИБДД, заявление в ГИБДД, жалоба УСБ, жалоба УСБ
УСТАНОВИЛ: Акционерное обществе «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании ФИО2 № о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Куппер-Уфа» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 05.11.2020 г. между ФИО1 и ООО «Куппер-Уфа» был заключен договор на изготовление мебели №.... Срок исполнения
УСТАНОВИЛА: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от , которая состоит из следующего: просроченный основной долг 2 579 097,50 руб.; начисленные проценты 78 587,87 руб.; штрафы и неустойка 10 550,02 руб. Также истец просил взыскать
УСТАНОВИЛА: АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество, просил с учетом уточнений к иску взыскать с ФИО5 (поручителя) в пользу АО «СМП Банк» задолженность по
Установил: Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что истец (оператор) предоставляет ответчику (абонент) услуги связи, а также платные дополнительные услуги в соответствии с Правилами предоставления услуг, разработанными и утвержденными на
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, в соответствии с которым
У С Т А Н О В И Л А: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к В.А.И., В.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между сторонами [дата] был заключен кредитный договор [номер], в соответствии с условиями которого,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 26 февраля 2021 года ФИО2 была написана расписка о принятии денежных средств в размере 5150 000 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей от ФИО1 с обязательством вернуть вышеуказанные денежные средства до 01 марта
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 501 194 рублей, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской от Дата.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Урванский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере-65 000 рублей и судебных расходов в размере-2 150 рублей. Иск мотивирован тем, что 02.11.2021г.между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, согласно
установил: ООО производственное предприятие «Южуралкомсервис» обратилось в суд с иском к ООО СК «Ресурс», ФИО1 о взыскании солидарно суммы долга по договору поставки в размере 249 986,29 руб., платы за пользование коммерческим кредитом 109 072, 39 руб., пени 109 072, 39 руб., расходы по госпошлине
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 44 копейки.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № 061/04/14.55-145/2022 от 10 марта 2022 года генеральный директор ООО «Центр обеспечения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) о взыскании материального ущерб в размере 1500000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 750000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество « Газпром энергосбыт Тюмень » далее по тексту АО « Газпром энергосбыт Тюмень » обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в за марта 2022 года по договору *№ обезличен* от *дата* в размере 837616 рублей 12
у с т а н о в и л а: Решением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ГБУ « Очаково-Матвеевское» о признании платежей за
УСТАНОВИЛ: филиал Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46 665,82 рублей, а также расходов по оплате государственной
