УСТАНОВИЛ: ООО «Регион Снаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Уфадорстрой», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Снаб» и ООО
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДальСант» о взыскании задолженности по договору, указав, что 29 июня 2018 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ДальСант» (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого он по поручению заказчика принял на себя
у с т а н о в и л: Акционерное общество "Почта Банк" (далее – ПАО "Почта Банк», ранее ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что им был поставлен товар ИП ФИО4, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №. Поставленный ИП ФИО4 товар не оплачен по настоящее
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суловича денежные средства в размере 809 822,32 рубля, из которых 700 000 рублей – основной долг и 109822, 32 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ.
Установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1100 руб.
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеобозначенным иском (впоследствии уточненным) в обоснование которого указала, что между ООО «Новый Век» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 114 от 04.03.2020 г. Предметом договора является финансирование объекта капитального строительства
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства. Между ООО «Белдорстрой» (далее Истец) и ООО «СтройВуд» (далее Поставщик) 24. 01.2022г. заключен договор на поставку круглого леса № 02 (далее - Договор).
УСТАНОВИЛ: ООО «Частная охранная организация Барс 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Частная охранная организация «Барс 2»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО Содействие» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 заключены договоры на оказание юридических услуг N2306 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ООО МФК «Займер» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 55 285 руб. из которых: 25 500 руб. – остаток основного долга, 29 785 руб. – проценты по договору займа ... от *** за 253 дня пользования займом за период с *** по ***, а также
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор от , взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с . по . в размере 565267,34 руб., судебные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибири» (далее - ПАО «Россети Сибири», Сетевая компания) в котором просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по обеспечению готовности объектов энергосетевого
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды от № по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду с правом выкупа
УСТАНОВИЛА: Истец, обратился в суд с требованиями, ссылаясь на то, что « Банк заключил с Должником Кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 указав в обоснование исковых требований, что 15.11.2021 между сторонами был заключен договор < № > целевого денежного займа, согласно п. 1.1., 1.2. Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 51
у с т а н о в и л : Истец АО «Транснефть-Прикамье» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на обучение в размере 161 187 рублей 13 копеек.
УСТАНОВИЛ: ООО «СЭМ» обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительное и экспериментальное машиностроение» (сейчас - ООО «Строительное и экспериментальное машиностроение», сокращенное наименование — ООО «СЭМ»)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Мотивировав иск тем, что ... между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг .... Дата начала обучения, согласно приказу о зачислении ... от 10.072020-..., а дата окончания ....
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Магнитогорскому государственному техническому университету им.Г.И.Носова (ФГБОУ ВО МГТУ) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от и от в
УСТАНОВИЛ: ООО " АВС-электро " обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Белэнергосервис», ФИО1, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате товара по договору поставки в размере – 1 449 802, 49 руб., неустойки - 31 038, 99 руб., продолжив ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму, выплаченную кредитору за должников в размере 3391100 руб., судебные расходы в размере 25156 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом ССК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СМУ-8» и ФИО8 солидарно сумму задолженности по договору поставки на условиях предварительной оплаты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40894 руб. 28 коп.; неустойку по договору поставки на условиях
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3и ООО «Ривас МО» был заключен договор участия в долевом строительстве №НХБ-57(кв)-2/17/10(3)(АК), в соответствии с которым, ответчик обязался возвести
у с т а н о в и л: ООО «СТД «Петрович» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ЕвроСтройСервис» о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» и ООО «ЕвроСтройСервис» заключен договор поставки №, предметом которого является
