у с т а н о в и л : истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору займа в размере 106276,28 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (далее – Общество) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки
УСТАНОВИЛ: 23 сентября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4406304777) на сумму 113593 руб. 11 коп. на срок 704 дня под 28,00 % годовых за проведение безналичных операций, под 11,50% годовых за проведение наличных операций.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму, выплаченную кредитору за должников в размере 3391100 руб., судебные расходы в размере 25156 руб.
установила: истцы обратились в суд с иском к ООО «АСТ Строймаркет» о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в Иркутской области произошло наводнение. Постановлением администрации муниципального
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28 января 2021 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ООО Малое инновационное предприятие «Научно-производственный центр Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики» (далее - ООО МИП
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 200 рублей, возмещении расходов по уплате
УСТАНОВИЛА: ООО “АйДи Коллект” обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 148,9 руб., из которых 22 716,4 руб. – сумма основного долга, 42 867,46 руб. – задолженность по процентам, 2 565,04 руб. – неустойка,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось с иском в суд к ООО «АлкоМир+», ООО «АлкоМир907», ООО «АлкоМир2015», ФИО6, ФИО7, указав, что 14.02.2020 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Торговый дом
у с т а н о в и л а: Федоров С.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховая компания, страховщик) о взыскании неустойки.
у с т а н о в и л: Акционерного общества «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по пени по кредитному договору 188 822 руб., из которых сумма пени за просрочку по основному долгу – 183 603,78 руб., сумма пени за просрочку процентов
установил: комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа по договору аренды, указав в обоснование требований, что 05.09.2016 между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО2 был заключен договор аренды
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 6 700 000 руб., суммы штрафной неустойки по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 758 700 руб., продолжении начисления такой неустойки на сумму не погашенной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (далее по тексту – ООО «УРПАСЭ») о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 71250 рублей, компенсации морального вреда – 15000 рублей, штрафа, указав в обоснование требований
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в обоснование иска указала, что между ФИО4 и ФИО2 22.11.2019 заключен договор займа на сумму 6000000 руб. сроком до 23.02.2020. В обеспечении обязательств по договору займа заключен договор поручительства с ФИО1, что подтверждается распиской, в которой
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.01.2016 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей 00 копеек на приобретение
УСТАНОВИЛ: ООО «Термострой» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что покупатель ООО «Стройресурс 68» и поручитель ФИО1 надлежащим образом не исполнили договорные обязательства по оплате поставленного товара,
УСТАНОВИЛ: ООО «Парк Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 27.03.2017 между Обществом и ФИО1 ФИО6 заключён Договор аренды машиноместа № в отношении парковочного места №, расположенного на территории Парковки со сроком действия с 27.03.2017 до 01.03.2018 (далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО ПП «Южуралкомсервис» обратилось в суд с иском к ООО «ТеплоТехСервис» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПП «Южуралкомсервис» и ООО «ТеплоТехСервис» был заключен договор поставки №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка 280 Щелковского судебного района Московской области к ООО «Волли Толли Экспресс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 07 января 2022г. ею на сайте ООО «Волли Толли Экспресс» был сделан заказ
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по
установила: акционерное общество коммерческий банк «Банк Торгового финансирования» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «БТФ», банк) первоначально обратилось в суд с иском к ООО «ТД УСИ», ООО «МАГИСТР», ФИО2, ООО «НИЛАМ» о
установил: Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в Нальчикский городской суд к ООО Фирме Специализированный Застройщик «Стройкоммунсервис» с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 268888 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников ФИО6<адрес> о признании обязательства прекращенными, о признании частично недействительным договор участия в ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту- МКУ «УМИ Администрации г.Бийска», Управление в соответствующем падеже) в котором с учетом уточнения исковых требований от
