УСТАНОВИЛ: ООО "Акселератор МОСТ" (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору и неустойки, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг , согласно которому истец принял
установила: акционерное общество коммерческий банк «Банк Торгового финансирования» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «БТФ», банк) первоначально обратилось в суд с иском к ООО «ТД УСИ», ООО «МАГИСТР», ФИО2, ООО «НИЛАМ» о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту- МКУ «УМИ Администрации г.Бийска», Управление в соответствующем падеже) в котором с учетом уточнения исковых требований от
установил: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование требований ссылались на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на
у с т а н о в и л: Обращаясь с иском к ФИО1, истец ООО «Мертеко» просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по Договору возмездного оказания услуг № 2/ЦАМ от 24.09.2021 в размере 92 775, 00 руб., штраф на основании п. 9.3 Договора возмездного оказания услуг № 2/ЦАМ от 24.09.2021 в
установил: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, сославшись на следующее. **.**.** между ПАО Сбербанк ( далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным
У С Т А Н О В И Л А: АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2019 № в размере 2 867 048,99 руб., в т.ч. основной долг- 2 665 995,68 руб., проценты - 180 106,62 руб., неустойка за просрочку платеже - 20 946,69 руб., обращении
установила: ФИО2, 19.08.2021 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в рамках ст.ст.35, 39 ГПК РФ 14.12.2021 года увеличил свои исковые требования и просил: - взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды нежилого недвижимого имущества от 13.12.2020г. в размере 340320,00руб. из
у с т а н о в и л а: Е.Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Миал-Строй» (далее - ООО «СК «Миал-Строй») о взыскании неустойки по договору долевого участия за период со 2 января 2021 года по 27 августа 2021 года, который по его расчетам
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 31 мая 2022 № 24/04/14.55-457/2022 генеральный директор АО «НИИИТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного
установила: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась к ООО "Туроператору ИНТУРИСТ" о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей в пользу истца ФИО2
у с т а н о в и л а: Л.Ю.Г. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.
УСТАНОВИЛ: АО «Кнауф Петроборд» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Утилизация бумаги», ФИО1 о солидарном взыскании с задолженности по договору № 5998 от 01.05.2017 в размере 2 825 257,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 326 руб.
УСТАНОВИЛА: АО «МС БАНК РУС» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что согласно Индивидуальным условиям о предоставлении кредита № от (дата) и Общих условий потребительского автокредитования между АО «МС БАНК РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор с целью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТОН», в котором просит расторгнуть договор цессии (уступки прав требования) от 30.10.2020 г., заключенный между ФИО1 (цессионарий) и ООО «АТОН» (цедент); привести стороны в первоначальное состояние.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при ДВФУ и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания этого образовательного
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа и просила взыскать с адвоката ФИО2 денежные средства в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей, уплаченные по договору оказания услуг; взыскать с ФИО2
УСТАНОВИЛ: АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 14.08.2021 между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита 739 296 рублей. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАРТ», в котором просит взыскать задолженность по договору поставки товара № от 25 декабря 2019 года в размере СУММА рублей СУММА копеек, пени за период с 31 декабря 2019 года по 16 мая 2022 года в размере СУММА рублей СУММА копеек, расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Геолеспроект-НН» о взыскании задолженности по договору субподряда, судебных расходов, в обосновании своих требований указывая, что между ФИО1 и ООО «ГеоЛесПроект-НН» заключен Договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковыми требованиями к Б.Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Квант мобайл банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант мобайл банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику
УСТАНОВИЛ: ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 976 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил
