установила: ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. С учетом уточнения требований ПАО «ТНС энерго Ярославль» просило взыскать с ФИО1 (л.д. 79, 126):
УСТАНОВИЛ: ООО «НПК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 16 000 рублей под
УСТАНОВИЛ: ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 976 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил
УСТАНОВИЛ: ПАО «Квант мобайл банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант мобайл банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику
у с т а н о в и л: АО «Электросигнал» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действий договора аренды, процентов за просрочку уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений исковых требований, о взыскании с ответчика 193 355,61 руб. платы за период с 25.06.2021 года по 25.10.2021 года самовольного пользования централизованными системами
УСТАНОВИЛ: ООО «ГИФТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.03.2017 г. между ООО «ГИФТ» (Кредитор) и ФИО1(Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что он, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с целью получить юридическую помощь по пенсионному вопросу. Представитель ООО «Крюкова и партнеры» выслушал его и пообещал,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что 01.03.2021г. с ней как с Председателем П. » был заключен Агентский договор, в котором сказано, что оплата вознаграждения в размере 20 000 рублей будет не позднее 26-го числа каждого месяца будет перечисляться ей.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от 18 октября 2018 года, взыскании страховой премии за период с 18 октября 2021 года по 17
установил: ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 3 августа 2017 г. по 5 февраля 2019 г. в размере 23199,4 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 895,98 руб.
установил: ФИО9 обратились в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании с ответчика в их пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 755.037,87руб. по первоначальному взносу,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Данные изъяты № 052/04/14.55-1266/2022 от 30.05.2022 года начальник Управления аппаратных средств защиты информации Данные изъятыДанные изъяты признан виновным в совершении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» (далее – ООО «Березовая Роща») о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства в виде несоответствия класса энергетической эффективности, предусмотренного проектом,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от 20.07.2015, взыскании задолженности по нему в размере 3912097 руб. 26 коп., из них: 2317485 руб. 28 коп. - основной долг по кредиту, 1549188 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 45423 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в 100000 руб., неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки (за период с по ) в сумме 36250 руб., государственной пошлины в
установила: Т.Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СамараСпецГазСтрой» о взыскании задолженности. В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого адвокат оказывает
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с оплатой в рассрочку от 07 июня 2013 года в размере 3337693,03 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № ... от ... ФИО1 выдан кредит в сумме 934 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО НЭСК «Ейскэнергосбыт» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 стоимость электроэнергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ года за
УСТАНОВИЛА: ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № о привлечении генерального директора ФИО9» ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Винтек Пластик» (далее ООО «Винтек Пластик») обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2015 года в целях исполнения обязательств должника по договору поставки от 3 июня
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи часов наручных Maxi Marine Diver стоимостью 427 500,00 рублей. В процессе эксплуатации в
