У с т а н о в и л : Истец обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ФИО5, ФИО3 о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор подряда от 10.01.2019г., взыскать с ответчиков солидарно предоплату 10000руб., судебные расходы, взыскать с ФИО3 неустойку за просрочку
УСТАНОВИЛА: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от , которая состоит из следующего: просроченный основной долг 2 579 097,50 руб.; начисленные проценты 78 587,87 руб.; штрафы и неустойка 10 550,02 руб. Также истец просил взыскать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Урванский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере-65 000 рублей и судебных расходов в размере-2 150 рублей. Иск мотивирован тем, что 02.11.2021г.между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, согласно
установил: ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ООО «ЖКХ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с собственника жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования Кореновский район обратилась в суд с иском к <ФИО>1 и <ФИО>2 о защите имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних.
установил: Истец ООО «КРК-Финанс» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав, что на основании договора займа *Номер* от 21.06.2021 ФИО1 выдан кредит в размере 140 000,00 руб.
у с т а н о в и л а: ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету *** международной банковской карты *** по эмиссионному контракту *** от 17.01.2011 в размере 89978,22 руб., из которых просроченный основной долг
установил: Истец Акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.
установила: ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО «КСФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать долг по договору микрозайма №/__/ от 08.08.2018 в размере 130167,34 руб., из которых, сумма основного долга – 28200 руб., процентов за период с 09.08.2018
установила: общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неиспользованной субсидии. В обоснование иска указало, что Постановлением Правительства Челябинской области от 09 апреля 2020 год №136-П, утвержден Порядок предоставления в 2020-2022
установил: ФИО2 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ООО «Структура» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от ... года в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 76 424,67 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 ... обратился в суд с иском к Акционерному обществу «...» о взыскании задолженности, мотивировав исковые требования тем, что между ФИО1 ... и АО «...» заключен договор возмездного оказания юридических услуг (абонентское сопровождение хозяйственной деятельности). В
УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие основания.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДальСант» о взыскании задолженности по договору, указав, что 29 июня 2018 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ДальСант» (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого он по поручению заказчика принял на себя
Установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1100 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 123 066 руб. 55 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3661 руб. 33 коп., расходов по организации судебного взыскания в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор на изготовление мебели с ответчиком, взыскать с ответчика 153000 руб., оплаченные по договору, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 159365 руб.,
УСТАНОВИЛА: МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергоресурс», с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды силового трансформатора № от 1 апреля 2014 года за период с 31 июля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 339 850 руб., возмещение
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что 20.09.2021 между ООО «Финэкспертъ» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг в деле о банкротстве № БФ-ИР-2007/09/2021. За услуги по данному договору уплачено вознаграждение в размере 40 000 рублей, однако, услуги со стороны
установила : ФИО1 обратилась с иском в ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о признании несостоявшимся перехода права субсидиарной ответственности по долгу в порядке поручительства по договору займа, прекращении поручительства по договору займа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Свой дом» (далее – ООО ГК «Свой дом») о расторжении договора поставки от 16 октября 2018 года №СБ-1680, о возложении на ООО ГК «Свой дом» обязанности поставить ворота секционные промышленные DoorHan
