УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт погашения основного долга за сертификат в размере 1883 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 марта 2017 г. по 20 июня 2018 г. – 204 руб. 10 коп., компенсации морального
У с т а н о в и л : Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 248971 рубль 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
УСТАНОВИЛ: 20.12.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 23.08.2016 заключила с ответчиком договор займа, по которому предоставила ответчику 300000 рублей на срок до 23.01.2017 с условием уплаты процентов в размере 15000 рублей в месяц, ответчик основной долг вернул
УСТАНОВИЛ: ООО «Масикс - Дон» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Дирекция дорожного строительства» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ООО «МКК «Галактика 1», указав следующее. Договором займа № 30323336008-21878 от 09.07.2018, заключенном с ответчиком, предусмотрена уплата процентов в размере 834, 48% годовых. Договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях, поскольку резко ухудшилось ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 208 692 рублей, денежных средств в счет уменьшения площади переданной квартиры в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2015 года в размере 347878 рублей 83 копеек, из которых: сумма основного долга- 165983 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 22603 рубля
установил: Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами <дата> заключен договор займа, что подтверждается рукописно-бланковой распиской ФИО4 от <дата>, по условиям которого ответчик принял
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ..., по которому согласно п.1.1 ФИО4 должен был передать ФИО2, на возвратной основе денежные средства в размере 3 750
установил: ООО МКК «Берег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и передаче залогового имущества для реализации во внесудебном порядке, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2018 года между ООО МКК «Берег» с одной стороны и ФИО1 с другой
УСТАНОВИЛ: 05.04.2018г. между ООО «Строймастер СПб» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда №065 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, принадлежащей ответчику, по адресу: <адрес>
установил: ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 25.08.2017 ФИО1 подписал заявление о
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований от 08.10.2019 г. обратились с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о защите прав потребителей, признать недействительным Акт проверки от 19 февраля 2019 года составленный комиссией ООО «Газпром межрегионгаз», обязать ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 договор №, в рамках которого предоставил кредит в размере 596 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9 % годовых, условия которого изложены в заявлении о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор купли-продажи от 01.05.2019, взыскать денежные средства по договору в размере 93968 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 11.05.2019
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Мир В и К» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что <...> между ним и ООО «Мир В и К» заключен договор подряда на строительство наружной канализации <...> и изготовление исполнительной съемки, стоимость работ составила
у с т а н о в и л : 11 октября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК»), в котором указала, что она 26.06.2017 года купила у ответчика телефон Samsung Galaxy S8 Dualsim Black по цене 52 790 руб. На четвертый день использования динамик начал
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа, согласно условий которого, истец передал, а ответчик принял от истца
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75431,51 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, штрафную
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Налко-Элемент» о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации аренды жилья. В обоснование иска указал, что с 5 августа 2016 года ФИО2 уволен с работы в АО «Налко-Элемент» по соглашению сторон. При увольнении работодатель не выплатили
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, мотивируя тем, что
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения исковых требований от 08.10.2019г. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» о защите прав потребителей, признать недействительным Акт проверки от «19» февраля 2019 года составленный комиссией ООО
установил: ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 800 рублей 00 копеек.
установил: ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере -СУММА1-, на срок 72 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 39,9 %
