установил: Акционерное общество «Газпромнефть – Альтернативное топливо» (далее АО ««Газпромнефть –Альтернативное топливо») обратилось в суд с иском к 1 с требованиями о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее-Истец) вступила во взаимоотношения с ООО «1 Московская зеркальная фабрика» (далее-Ответчик, ООО "1 МЗФ", исполнитель) по поводу изготовления стеклянных дверей в душевую и зеркальной перегородки для установки в квартире Истца.
у с т а н о в и л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Солнечный город 444» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) в общей сумме 6448952 рублей 81 копейки.
УСТАНОВИЛ: ООО «Атлантис» (далее по тексту ООО «Атлантис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки. В обосновании иска указало, что между ООО «Атлантикфиш» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки продуктов питания № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. договора
у с т а н о в и л : ООО «Лаки» обратилось с иском к Погодиной О.Ю. о возмещении расходов на обучение, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаки» и Погодиной О.Ю. был заключен ученический договор. Данный договор регулирует отношения между предприятием и учеником, связанные с
УСТАНОВИЛ: ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» обратилось в суд с иском к ООО «Регион», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Хакасэнерго» обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коздрович Е.А., мотивируя требования тем, что заемщик Коздрович Е.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 апреля 2018 между Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредит-Партнер» и ФИО1, был заключен договор целевого займа по программе «Жилищный займ на строительство жилья» № для выдачи заемных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроком» был заключен Договор займа №-ИЗ.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Туба» в лице генерального директора Ш. был заключен договор подряда № по строительству жилого дома для круглогодичного проживания. Согласно п. 1.3. указанного договора установлен
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого изложил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он передал в долг ответчику денежные средства в размере 81 000 рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок
установил: В обоснование исковых требований истец указал, что между открытым акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО1 заключены кредитные договоры на следующих условиях:
У С Т А Н О В И Л : АО «Каширский двор-Северянин» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды №КА-2016 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 365,34 руб., включая НДС, неустойку за
УСТАНОВИЛ А: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты> в части земельного участка общей площадью 142171 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
У с т а н о в и л : Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 248971 рубль 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №621/1068-0002730 от 31 января 2012 года по состоянию на 24 апреля 2018 года в размере 168 673, 70 рублей, в том числе: задолженность по
УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 26.04.2017 года между ИП ФИО4 КФХ ФИО2, далее именуемый «Покупатель», и ООО «АгроТехника», далее именуемое «Поставщик»,
УСТАНОВИЛ: ООО «Масикс - Дон» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Дирекция дорожного строительства» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: 20.12.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 23.08.2016 заключила с ответчиком договор займа, по которому предоставила ответчику 300000 рублей на срок до 23.01.2017 с условием уплаты процентов в размере 15000 рублей в месяц, ответчик основной долг вернул
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башпромкомснаб», ООО «СХП имени Сайдашева» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО «Башпромкомснаб» и ООО «СХП имени Сайдашева» был заключен договор поставки №
У С Т А Н О В И Л: ООО «ДОМ.РФ Управление активами» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что между ООО «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ДОМ.РФ» (далее по тексту ООО «ДОМ.РФ
Установил: ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 17.11.2017 года, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
