УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «Петербургская сбытовая компания») предъявило иск, в обоснование которого указало, что <...> в ходе проверки прибора учета в жилом помещении по адресу: <...>, <...>, в котором проживают ответчики, был
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору от 18 января 2018 года в сумме № рубля, пени в размере № рублей, процессуальные издержки в сумме № рублей.
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Уяра Уярского района обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании суммы по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее по тексту - ООО «ЮСБ») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11446 рублей 94 копейки, неустойки за просрочку уплаты основного долга за
УСТАНОВИЛ: Р.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование»(далее ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор
установил: ООО «Континент» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми удовлетворены исковые требования ООО АТТА Ипотека к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе взыскана сумма пени рассчитанная на дату ДД.ММ.ГГГГ С момента
УСТАНОВИЛ: 29 августа 2018 года открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков
у с т а н о в и л: ФИО4 просит взыскать с ФИО3 долг в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 44 081,20 рублей, возместить судебные расходы.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) о признании прекращенным поручительства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, АО «Хлеб Улан-Удэ», ФИО1 просят взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что в июле 2015 г. между АО «Хлеб Улан-Удэ» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям
УСТАНОВИЛА: Я.Л.В. обратилась с иском по тем основаниям, что (...) 2006 г. заключила с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Прионежье - Агро" договор сбережения №, согласно которому передала кооперативу денежные средства в размере 550 000 руб. под условием
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства.
УСТАНОВИЛ: Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (Договор). По условиям договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял у него в долг 600000 (шестьсот тысяч) рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 18% и обязался вернуть долг через 3 (три) года, то
УСТАНОВИЛА: ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило: взыскать с ФИО1 подлежащую внесению арендную плату по договору субаренды от 11 января 2016 года за период с 1 июля 2017 года по 23 марта 2018 года в размере 2 400 000 руб. и 1 743 000,00 руб. пени за просрочку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, согласно которому просил расторгнуть договор розничной купли-продажи сотового телефона Sumsung G960 Galaxy S9 Midnight Black IMEI № Serial No №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июня 2018 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, согласно которому просил расторгнуть договор розничной купли-продажи квадракоптера DJi MavicAir (Serial No: №), заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителя. В обоснование иска указано, что 29.04.2015 г. истцом с ЗАО «Русская Телефонная Компания» заключен договор розничной купли-продажи смартфона
у с т а н о в и л: истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Оренбург Водоканал». В обоснование иска указал, что ... между ООО «Оренбург Водоканал» (заказчик) и ООО «Инженерный центр» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ N согласно условиям которого
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до ( / / ). С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по
установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского отделения - АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «ФИО6», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Агро»,
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТЭН» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого участия в размере 221 267 руб.15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по
УСТАНОВИЛ: По договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок, (из категории земель сельскохозяйственного назначения (далее Договор)), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 20.03.2009г. собственники земельных долей ФИО24, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> и с учетом уточнения требований просит признать незаконным одностороннее расторжение <данные изъяты>» договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор № участия в долевом строительстве от
