ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Решение № 2-1-456-18 от 18.10.2018 Советского районного суда (Саратовская область)
установил: ООО «Альфа – Пласт» обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Альфа – Пласт» и ФИО1 были заключены четыре договора подряда на установление изделий из ПВХ (окна) и
Решение № 2-390/18 от 18.10.2018 Пономаревского районного суда (Оренбургская область)
установил: ФИО1 обратился в суд ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что по договору поставки от ... года с условием отсрочки платежа он поставил ФИО2 ... мешка семян подсолнечника «Савинка» фирмы «Singenta» на общую сумму 564000 рублей. Ответчик частично произвел оплату в размере
Апелляционное определение № 33-1569/18 от 18.10.2018 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛА: ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило: взыскать с ФИО1 подлежащую внесению арендную плату по договору субаренды от 11 января 2016 года за период с 1 июля 2017 года по 23 марта 2018 года в размере 2 400 000 руб. и 1 743 000,00 руб. пени за просрочку
Апелляционное определение № 33-4191 от 18.10.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ООО «Научно-производственный центр «Экспресс» (далее по тексту ООО «НПЦ «Экспресс») обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» (далее по тексту АО «НПО РусБИТех»), ФИО1 о взыскании задолженности по
Решение № 2-20/18 от 18.10.2018 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.55/ к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским
Решение № 2-7047/18 от 18.10.2018 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителя. В обоснование иска указано, что 29.04.2015 г. истцом с ЗАО «Русская Телефонная Компания» заключен договор розничной купли-продажи смартфона
Апелляционное определение № 33-18437/18 от 18.10.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТЭН» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого участия в размере 221 267 руб.15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по
Решение № 2-3947/18 от 18.10.2018 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
Апелляционное определение № 33-10624/18 от 18.10.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Котикова Т.И. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» и просила взыскать стоимость обучения в сумме 53600 руб., неустойку в сумме 36708 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., штраф, судебные
Решение № 12-220/18 от 18.10.2018 Магаданского городского суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 57 от 10 мая 2018 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Технократ плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного
Решение № 2-2737/18 от 18.10.2018 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском об обязании ответчика устранить недостатки оказанных услуг, в обоснование требований указала, {Дата} между ответчиком и истцом заключен договор {Номер}-ЩИТ на оказание услуг по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта на
Решение № 12-218/18 от 18.10.2018 Магаданского городского суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 10 мая 2018 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Технократ плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного
Апелляционное определение № 33-17630/18 от 18.10.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, обязании произвести демонтаж и вывоз оборудования, указывая, что 11 сентября 2014г. между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда №ИП 11-09-2014.1, по условиям которого
Решение № 2-7254/18 от 18.10.2018 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, согласно которому просил расторгнуть договор розничной купли-продажи квадракоптера DJi MavicAir (Serial No: №), заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную
Решение № 2-1488/18 от 18.10.2018 Кировского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании переплаты процентов по ипотечному договору, в обоснование указав, что 06.08.2013 истцы заключили кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк» по программе приобретения строящегося жилья по программе молодая семья.
Решение № 2-4435/18 от 18.10.2018 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заёмщик), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение № 2-2512/18 от 18.10.2018 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> и с учетом уточнения требований просит признать незаконным одностороннее расторжение <данные изъяты>» договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор № участия в долевом строительстве от
Решение № 2-1998/18 от 18.10.2018 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
Установил: Акционерное общество «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее – АО «КБ «Русский Славянский банк») в лице конкурного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО2 о
Решение № 2-5310/18 от 17.10.2018 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ФИО1 и ЗАО «Радиосвязь» заключен договор об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым абоненту предоставляются услуги телефонной связи с выделением абонентского номера ... по адресу: .... Свои
Решение № 2-2669/18 от 17.10.2018 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор страхования, выдан страховой полис {Номер}. Срок действия договора с {Дата} по {Дата}. Согласно договору застраховано имущество –
Решение № 2-4129/18 от 17.10.2018 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
у с т а н о в и л : Истец ПАО АКБ «Новация» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ямал», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 08.04.2016 года между истцом и ответчиком ООО «Ямал» был заключен
Апелляционное определение № 33-8018 от 17.10.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение № 2-791/18 от 17.10.2018 Камышловского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 06.09.2012 постановлением главы Камышловского городского округа № 1306 ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 45553,00 кв.м, являющийся
Решение № 2-1843/18 от 17.10.2018 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО4 (истец) обратился в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 27.05.2013 между ЗАО «ПИК-Регион» (застройщик) и истцом заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>. По условиям
Апелляционное определение № 33-20563/18 от 17.10.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИРСАкредит» о признании соглашения о расторжении ипотеки заключенным, внесении соответствующей записи в ЕГРН.