УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании денежных средств в соответствии с соглашением от 08.12.2014 за период с августа 2017 г. по декабрь 2017 года в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в ООО «Строймонтаж-2002», указав, что 23.11.2015 между ним и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительства, в соответствии с условиями договора ответчик обязуется в установленный срок своими силами и (или) с привлечением
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «АтолЛ» о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, мотивировав свои требования следующими доводами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просит: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Трейд» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ» Стройсервис сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771933,20 рублей,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бест Мото» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 08.12.2016 г. между сторонами заключен договор поставки № 122/16, по условиям которого ООО «Бест Мото" (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность
установила: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «ГистоЦентр», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о признании решения общего собрания учредителей ООО «ГистоЦентр», отраженного в протоколе № *** от 14.05.2017 ничтожным, о признании решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 330 000 рублей. Факт передачи денег
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ««Уральская Металлообрабатывающая Компания» (далее по тексту – ООО «УМК») с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.Т.Н. Групп» (далее по тексту – ООО «А.Т.Н. Групп»), ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2014 года в размере 1 074 159,85 руб. по состоянию на 28.12.2016 года в том числе: сумму задолженности по неустойке
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО1, а также ФИО3 как солидарные заемщики заключили кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого БАНК ИТБ
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СтройТехнология» (ООО «АгроТехнология») о защите прав потребителя, расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
установил: ООО «Инфорком-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 284 379,01 рублей в счет возмещения задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., 6 044 рублей - в счет возврата госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Полиблок-Строй» (далее ООО «Полиблок-Строй») о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «А-А», в котором, уточнив требования, просит расторгнуть договор на оказание консультационно-юридических услуг от 26.01.2017, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ООО «КЭШ», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 37 475 рублей 60 копеек, сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 28 518 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 179 рублей 84 копейки. Исковые
У С Т А Н О В И Л А : ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 992 719 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 127 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «СИЕ АУТОМОТИВ РУС» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 ФИО9 о взыскании обеспечительного платежа, указав, что 01.02.2016 г. между ФИО3 и ООО «СИЕ АУТОМОТИВ РУС» заключен договор аренды жилого помещения, принадлежащего ФИО3 на праве, а именно 4-комнатной квартиры,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 в котором просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг №00207 от 14.05.2016, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства уплаченные по Договору об
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» (далее КПК «Содружество», кооператив) о взыскании по договору передачи личных сбережений пайщика от 10 апреля 2017 года № ... задолженности по договору, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд понудить ответчика к подписанию акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку (пени) за период с 02.10.2015 по дату вынесения решения судом - 612 586 (Шестьсот
УСТАНОВИЛ: ООО «Ландшафтное бюро «Экодизайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда № 03 от 23.05.2018 г. в сумме 301 222 рубля; взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты по дату вынесения решения суда; взыскании расходов по оплате
установила: Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Носта» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата) между ОАО АКБ «Носта» и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский» №,
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** заключил с ответчиком договор поручительства, по которому ФИО1 обязался полностью отвечать перед истцом по обязательствам должника ООО «Северо-западная строительная компания», возникшим из договора поставки №-*** от
УСТАНОВИЛА: Компания «Тернкрофт ЛТД» обратилось в суд с иском к ООО «БЕСТКОМП», ФИО1, ФИО2. о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 08 июля 2015 года между Компанией «Тернкрофт ЛТД» и ООО «БЕСТКОМП» был заключен контракт № ****, в соответствии с которым продавец обязался
у с т а н о в и л а: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и (ФИО)1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 69% годовых сроком по (дата). В связи с нарушением
