УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО «Ростелеком» филиал в Республике Татарстан о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (далее по тексту - ОАО «ИА РТ») о понуждении устранить недоделки, взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что 07 ноября 2014г. между истцом и ответчиком заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 24000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42695,04 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95928 рублей, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с исковым заявлением о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в размере 173 632 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов в виде
установил: ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «КАРЕЛЬСКИЙ КОНСТРУКТОР», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ООО «КАРЕЛЬСКИЙ КОНСТРУКТОР» (заемщиком)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 365 000 руб. под 19,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 23 марта 2012 года между истцом и ответчиком на основании постановления администрации Усть-Кубинского района № 294 от 23 марта
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: ДМИЗО администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2016 года в размере 77902,76 рубля, пени за период с 15 апреля 2016 года по 18 октября 2016 года, возложении обязанности вернуть
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1007858,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество -
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДиалКом» и просил взыскать с ответчика вознаграждение за выполненные работы по договору подряда в размере 720000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (далее – ЗАО "НЭСК") о возложении обязанности устранить недостатки некачественно оказанной услуги – внести в договор №181/П об осуществления технологического
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (далее - Банк "Солидарность") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее
установил: глава КФХ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 305670,14 рублей, неустойку в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тамбовгальванотехника» имени С.И.Лившица о взыскании суммы неисполненного денежного обязательства в размере 101971,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 375,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Симферополе и осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления ответчика. Ответчик является потребителем, проживающим в
УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее- «Кредитный договор») путем присоединения ответчика к условиям Правил
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 01 декабря 2013 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истица приняла ответчика на работу водителем-экспедитором на неопределенный срок. В соответствии со своей трудовой
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к Правительству Пермского края, КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» о взыскании суммы долга 911647,26 руб., с процентами 208247,27 руб., возмещении судебных расходов, указав, что на основании соглашения от 5 мая 2014г. Министерство культуры
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 58470 рублей, неустойку в размере 9529 рублей 41 копеек.
установила: публичное акционерное общество (ПАО) «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность (ООО) «Полихимторг», ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил: ООО «Инвестрегион-Активы» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору за несвоевременное погашение займа в размере 4516865,77 рублей; сумму законных процентов в размере 1304927,45 рублей; судебные расходы
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО4 о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности в размере 338294 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6583 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Игрек» (далее ООО «Игрек») об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Игрек» был заключен договор залога №А в обеспечении
