установил: АО «Эксперт Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее – ответчик) с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 899 рублей 15 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредиторской задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тимер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № и предоставлены денежные средства в размере 2240000 рублей сроком на 174
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Сосновый Бор» о взыскании процентов и пени по договорам займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» (далее – Заемщик) и ФИО1 (далее - Займодавец) заключен договор займа (далее - Договор 1),
установила: ООО «Уральская металлообрабатывающая компания» (далее по тексту - ООО «УМК») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Альянс-Екатеринбург», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки № от 20 марта 2019 года в размере 1 700 401,54
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании факта полной оплаты стоимости квартиры, указывая в своем заявлении следующее. В 1998 году она находилась в <адрес> и работала кассиром в представительстве <адрес> (Джохар) Чеченской Республики. В это время руководителем
установил: ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда по произведению гидроизоляции шва и примыкания ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 236617,88 руб., расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, в лице государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Арское лесничество» (далее по тексту – Министерство лесного хозяйства РТ истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л а: Истцами заявлены требования о признании односторонних актов приема-передачи недействительными. Решением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 66920 руб., неустойку - 34129 руб., штраф.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Регион» о признании незаконными обработку и предоставление третьим лицам персональных данных, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (далее - МОО СЗППТ) обратилась в суд в интересах потребителя ФИО2 с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «РоялТур» о защите прав потребителей. Истец просил взыскать с ООО
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству «Планета» (далее КХ «Планета»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Айс стим Рус» о взыскании погашения стоимости биржевых облигаций в размере 491 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2021 по 16.10.2021 в сумме 2 817,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании договора о взаимодействии и ответственности расторгнутым и взыскании уплаченных по нему денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в порядке положений Закона от 07.02.1992 №2300-1 «Защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав
установила: Публичное акционерное общество «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»), ФИО2, обществу
установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма денежных средств в размере 1 560
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском к ООО «Ай Эм Групп», ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ему принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что по соглашению о задатке в целях будущего заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписке передала ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 рублей. Однако, в
установил: Представитель ПАО «Россети Кубань» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 117 306,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей. В обоснование заявленных требований
установил: Селиверстова О.Л. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Драчевой Е. П. о защите прав потребителя. В обоснование своих требований, указала, что 20 июля 2021 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем Драчевой Е. П. заключен Публичный договор-оферта на
