УСТАНОВИЛА: Решением Баунтовского районного суда от 17 февраля 2020 года по делу № 2-1/2020 исковые требования прокурора Баунтовского района к ФИО2 Ю, Управлению Росреестра по Республики Бурятия о признании отсутствующим право собственности ФИО2Р-С. на земельные участки с кадастровыми номерами: ...
у с т а н о в и л : Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее также – Министерство, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.08.2017, вынесенным по гражданскому делу №2-462/2017, Администрация
у с т а н о в и л : Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее также – Министерство, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.12.2018, вынесенным по гражданскому делу №2-883/2018, Администрация
УСТАНОВИЛ: Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 31.05.2021 иск ФИО24 к ФИО25 о защите чести, достоинства и деловой репутации был удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2014 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был
УСТАНОВИЛА: ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2010 г. солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО КБ «Хлынов» взыскана
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «СоЛЮД», ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела о признании обязательств прекращенными. С учетом уточнений просила взыскать с ООО «СоЛЮД» 24500 руб. (17000 руб. – апелляционная инстанция,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 22.06.2013 им и ФИО1 в период брачных отношений приобретена квартира по адресу: <адрес> общую долевую собственность по № доли в праве общей долевой собственности. Указал, что данная
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в сумме 43 711,90 руб. В обоснование заявления указала, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 25 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1
УСТАНОВИЛ: Определением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>. произведена замена взыскателя ООО «Вымпел» на правопреемника ООО «МишаН» по решению Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> по иску ООО «Вымпел» к ФИО1, ООО «Диана-С» о взыскании денежных средств,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются родителями троих детей. ДД.ММ.ГГГГ в период брака истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом
У с т а н о в и л Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 26.06.2008 года он и ответчица находясь в зарегистрированном браке заключили с АК Сберегательный банк РФ кредитный договор №. По условиям данного договора он и ответчица являются созаемщиками. Денежные
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 04 февраля 2021 года между ней и ИП ФИО3 был заключен Договор № на приобретение абонента на предоставление комплекса косметологических услуг.
у с т а н о в и л: В административном исковом заявлении, предъявленном к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному упреждению «Федеральная кадастровая палата
у с т а н о в и л: В предъявленном к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» административном
у с т а н о в и л: В административном исковом заявлении, предъявленном к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному упреждению «Федеральная кадастровая палата
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом увеличения и последующего уменьшения исковых требований просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 65013,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2124 руб.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что вступившим в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от 25.07.2013 по делу № 33-5373/2013 солидарно с заемщика индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 и поручителей ООО «Аурум», ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу КБ «Юниаструм
у с т а н о в и л: ООО «Азрос» в административном исковом заявлении, поданном к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, оспаривает кадастровую стоимость земельных участков, находящихся по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ее исковых требований к ГУ – УПФ России в Высокогорском районе о
установил: административный истец общество с ограниченной ответственностью «СОВА-ГРУПП» (далее - ООО «СОВА-ГРУПП») обратилось в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование требований указав, 16.04.2008г. между ответчиком ФИО2 и ОАО АК Сберегательный банк РФ заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей, сроком по 15.04.2013г. под 17% годовых.
УСТАНОВИЛ: 11.03.2020 решением Калачеевского районного суда Воронежской области по настоящему делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты, ФИО2 в удовлетворении исковых требований было отказано.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском первоначально к отделу полиции № 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - ОП № 2 УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: 09.07.2020 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено: в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» – отказать.
