установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 33333333 рублей, сославшись на заключенным им с ФИО4 15 января 2021 года договор уступки прав требования (цессии) № 2 и указывая, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО7 действующими действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя.
установил: ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу. В обоснование заявления указал, что при рассмотрении дела им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 500 рублей, расходы на составление и удостоверение доверенности у
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <.....>» взыскана задолженность по договору
У С Т А Н О В И Л: Б.Н.С. обратилась в суд с заявлением к Т.Г.И. о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 05.08.2022 по гражданскому делу № 2-557/2022 её исковые требования удовлетворены. В связи с рассмотрением
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Волгоградской области, заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными постановлений
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бригада», ООО «Фирма Бригада», ООО «ТД Бригада», ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 17 марта 2021 г. между ООО «Бригада» и банком ПАО «ВТБ» было заключено кредитное соглашение, обеспеченное
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Фирма Культбытстрой» (далее АО «Фирма Культбытстрой») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Машопторг» (далее – ОАО «Машопторг») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой
УСТАНОВИЛ: Решением Слободского районного суда Кировской области от 29.04.2022г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма материального
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 19 сентября 2012 года между истцом и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор <***>/к22-12, по условиям которого банк предоставил ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО2 с иском (с учётом изменённых исковых требований) о взыскании суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и КПК «Честь» был заключён
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№ 22 Советского судебного района г.Липецка в пользу ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» в солидарном
у с т а н о в и л: Глава КФХ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Тербунского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации сельского
у с т а н о в и л : Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.01.2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ООО «Пасифик Кареян Групп», Пак М.К., Пак К.М., ФИО3, Юн О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛА: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» о списании задолженности.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (далее – ОМВД России по Сургутскому району), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП «Охота» о признании недействительными соглашений об оказании юридической помощи от 25 марта 2020 г. №, от 15 июня 2020 г. №, от 29 декабря 2020 г. №, от 16 сентября 2020 г. №, от 14 апреля 2021 г. №, №, заключённых между ДНП «Охота» и адвокатом ФИО5,
установил: Глава КФХ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Тербунского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просили установить реестровую ошибку, отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать сведения о местоположении границ указанного земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.09.2020 по гражданскому делу № 2-470/2020 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств указав, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под поручительство его, а также ФИО3, ФИО4 Решением Советского районного суда <адрес> от
у с т а н о в и л : Голубченко А.А. обратилась в суд с заявлением и просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 46 224 руб. 20 коп.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» об обязании исполнения обязательств по договору, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 1462 кв.м.,
