у с т а н о в и л : Сибагатулин И.С. обратился в суд с иском к АО «Сибирская сервисная компания», Нефтеюганский филиал (далее НФ АО «ССК») с учетом уточнений о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирская Сервисная Компания» о расторжении трудового договора с Сибагатулиным И.С. по п.
УСТАНОВИЛ: Тимохина Н.Н. обратилась в суд с иском к ГБОУ «СОШ №481 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга» о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 16500 рублей, ссылаясь в обоснование
установила: Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Дмитрука Е.Ю. – Захарова Д.А. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» на правопреемника Дмитрука Е.Ю. в рамках гражданского дела <.......> по иску Фонда
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года, исковые требования Салыкиной Е.А. к ООО Специализированный застройщик
установил: Орлова Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования
установил: Смирнов Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Антей 2» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43000 руб., а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходов за свидетельствование в нотариальном порядке протокола
УСТАНОВИЛ: Брагина М.А. обратилась в суд к ООО «МегаАльянс» с иском о взыскании неустойки в размере 131 216 рублей, убытков по оплате договоров найма жилого помещения в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в
установила: Руденко Т.И. обратилась с иском к Руденко Т.Н., Каревой О.А. о взыскании денежных средств за оплаченную за них задолженность по кредитному договору, указав, что 12 октября 2015 года ею (Руденко Т.И.), Руденко Т.Н., Каревой О.А. и Руденко Е.Н. в ПАО «Сбербанк России» по кредитному
установил: ООО «Эко Свет Урал» обратилось в суд с иском к Пашкину Р.О. о взыскании задолженности с поручителя по договору поставки. В обоснование иска указано, что 29.05.2017 между ООО «Эко Свет Урал», именуемым поставщиком, и ООО «Строительно-монтажное управление № 1», именуемым
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 03.10.2018г. № л/с; признать уведомление ненадлежащим; признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Брянска от 27.03.2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Ластовым С.Г. и Ластовой Н.В.
У с т а н о в и л: Сумерина Е.К. работает в должности врача-офтальмолога в ОРГАНИЗАЦИЯ1. 27.09.2018 года Сумерина Е.К. обратилась в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
установил: Баскакова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать действия Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выраженные в отказе обеспечить питьевой водой круглосуточно в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и
установил: Юрова Ю.И., Лебедева А.Б., Павлов Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Строймастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками приобретенных по заключенным с ответчиком договорам участия в
установила: Дементьева Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Наумик С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходов на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, расходов за участие представителя в судебном заседании при
установила: определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2018 удовлетворено частично заявление истца о возмещении судебных расходов. С Трифонова М.Н. в пользу Семенихина П.Н. взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований
УСТАНОВИЛ: Пещеров Михаил Георгиевич обратился в суд с исковым заявлением к Логвиненко Вячеславу Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.03.2017 года удовлетворены частично требования Добжанской Д.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чернышева Л.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному
У С Т А Н О В И Л А : Агаджанян Г.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от 02.03.2017 г., измененного апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 мая 2017 г., исковые требования Шиголакова М.И. удовлетворены частично, в его пользу с
УСТАНОВИЛА: УСТАНОВИЛА: Представитель Дяченко А.Л. и Дяченко Н.И. – Завацкая Е.В. в заявлении от 09.10.2017г. просила разрешить вопрос о распределении судебных расходов в размере 126 300 рублей, понесенных Дяченко А.Л. и Дяченко Н.И. при разрешении настоящего гражданского дела путем их зачета с
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ответчик Копылова Н.А. просила взыскать с истца Помулева Н.Н. судебные расходы на представителя в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи – 745,21 руб., услуг нотариуса – 4000 руб., экспертизы – 15000 руб., услуг связи - -586 руб., услуг за
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2016 иск Коченкова А.Ю. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконным решения и
УСТАНОВИЛ: первоначально Евдокимова О.В. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, сославшись на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: Решением Озерского районного суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за незаконное ограничение
