УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения
У с т а н о в и л: Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 сентября 2016 года уголовное дело в отношении Л.А. и Т.Д., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в
установил: <дата> в Буйнакский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений,
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1. ст. 290 ч.6 УК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г Астрахани от 19 апреля 2016г. назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
установил: В Ленинский районный суд г. Смоленска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 286 УК РФ (4 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 4 эпизодов мошенничества, организованной группой, в особо крупном размере и 3 эпизодов мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 128-1 УК РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 128-1 УК РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе обвиняемый Ч., ссылаясь на ст. 32 УПК РФ, просит отменить постановление суда о передаче уголовного дела по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области, оставив его на рассмотрении в Правобережном районном суде г.Липецка по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания и снятии судимости по приговору Орловского районного суда Орловской области от 28 февраля 2013 г. на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6
УСТАНОВИЛА: В и К обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ. Постановлением суда уголовное дело в отношении В и К направлено по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области по тем основаниям, что
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 – адвокату Шушпанову С.А. о передачи уголовного дела в отношении ФИО1ФИО2 обвиняемых в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Байдаков А.И. и Лысенко А.П. обвиняются в совершении мошенничества организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе в крупном и особо крупном размере, по ряду преступлений повлекшее также лишение права гражданина
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе подсудимый О.А.С. просит постановление суда о направлении уголовного дела в отношении О.А.С., Х.С.Б. и С.Т.С. отменить, направить уголовное дело по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое судебное разбирательство со стадии подготовки
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 УК Российской Федерации.
установил: В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что уголовное дело может быть направлено по подсудности до начала судебного разбирательства, если же этот вопрос
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Г.. просит постановление суда отменить, указав на то, что преступление совершено ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в сел. <адрес><адрес>, которое территориально расположено в административных границах <адрес>, но
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило на рассмотрение в <адрес изъят> суд <адрес изъят>. Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 февраля 2014 года указанное уголовное дело направлено по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят> на
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд г. Саратова 24 октября 2013 года. Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении неисполнения обязанностей налогового агента, то есть в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у
установил: Т. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
