У С Т А Н О В И Л А: Баркин П.В. обратился в суд с иском к Биробиджанской таможне о признании решения об отказе в направлении ходатайства о награждении незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия.
УСТАНОВИЛА: Юсупова Л.А.-В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, Совету министров Республики Крым о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращении права собственности РФ на указанное жилое помещение. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия ответчика по невыдаче истцу надлежащим образом заверенных копий документов,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Подосиновской районной Думе Кировской области и просил обязать ответчика произвести доначисление и выплатить ему ежемесячное денежное поощрение за февраль и март 2017 в размере 75% от должностного оклада, за апрель – май 2017 в размере 150% от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Республики Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячного денежного возмещения, признании права на назначение и получение ежемесячного денежного
у с т а н о в и л а: Воронцова Ю.Л. обратилась с иском к ОАО «РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 01 апреля 2006 года принята на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика передать ей как неосновательное обогащение автомобиль «<...>», 2014 г.в., цвет белый,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она в период с 25 декабря 2001 года по 04 октября 2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в различных должностях. В соответствии с приказом от 04 октября 2017 года №-л трудовой
установила: с <ДАТА> ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) занимает должность государственной гражданской служащей Вологодской области в Управлении государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области (далее - Государственная
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике, Северо-Кавказскому региональному центру по делам гражданской обороны,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Омской таможне о защите трудовых прав, указав в обоснование, что решением Куйбышевского районного суда г. О. от <...> было признано незаконным его увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий из Омской таможни с
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд, истец ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Бурятия просил обязать ФИО3, ООО «Техническая инвентаризация» подготовить межевой план для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, выразившейся в неверном определении координат характерных точек
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась к Омскому ТПО Новосибирского филиала ОА «Железнодорожная торговая компания» с иском о возложении обязанности предоставить документы, произвести перерасчет заработной платы, о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Алтай о признании незаконным отказа, обязании произвести перерасчет дней для присвоения первого (специального) звания и вручить копию ответа на запрос, мотивируя требования тем, что со 02.08.2004 г. по 30.07.2009 г. истец являлся
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АрКо» об установлении факта имевших место трудовых отношений сторон в период времени с 01 октября 2016 года по 10 ноября 2017 года, о возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о прекращении работы и о взыскании компенсации
У С Т А Н О В И Л А : ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – ООО «Смарт») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что из объявления узнал, что в продуктовый магазин
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Владивостокской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. В обоснование требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в должности
У С Т А Н О В И Л А: Головёнкин Д.В. обратился с иском к МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда, указав, что истец с 30.05.2017 года принят на должность заведующего кладбищами в МКУ
установила: ФИО2 < Ф.И.О. >15 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 < Ф.И.О. >16 о признании незаконным решения повторного общего собрания членов ПГК «Таврия» от 10.09.2017г. и недействительным протокола <...> от 10.09.2017г.
УСТАНОВИЛА: обратившись 10 ноября 2017 года в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» (далее ООО «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ»), ФИО1 просил признать незаконными и отменить приказы № 4 от 31 мая 2017 года, № 6 от 13 июня 2017 года, № 11 от 04 августа 2017 года, № 12
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Якутской ГРЭС - филиал ПАО «Якутскэнерго» ссылаясь на то, что истец в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от 24.08.2017 он был назначен на должность ********. Приказом директора от 06.12.2017 № ... он был
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании понесенных расходов на его обучение в сумме 8000 руб., а также штрафа в соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании
У С Т А Н О В И Л А: Кочарян О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «АНТРОМ» о взыскании 1736200р. в счет оплаты простоя переданных в аренду строительной техники «Урал» и «ЗИЛ», а также 129990р. – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики (Саха (Якутия) (далее ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе РС(Я)) ссылаясь на то, что в назначении страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 с
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Армянска в иске в интересах ФИО2 в иске от 07.11.2017г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 33) просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги ФИО2, исходя из рассчитанного среднемесячного объема
