у с т а н о в и л а: Б., Г., Д. обратились в суд с самостоятельными исками к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее – ООО «Росгосстрах») об оспаривании приказов от 29.06.2012 № 214 и от 18.07.2012 № 229 об установлении плановых
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования г.Краснодар об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства.
У С Т А Н О В И Л А Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области с требованиями обязать включить периоды его работы в должности мастера смены в котельном цехе на <данные изъяты> с 01.06.2001 по 30.10.2002 в его трудовой стаж, дающий право на
у с т а н о в и л а: ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО8 с учетом уточнений обратились в суд с иском к МВД по КБР о признании выводов заключения служебной проверки от 30.08.2012 года в отношении них о грубом нарушении ими служебной дисциплины необоснованными и не соответствующими действительности; о
у с т а н о в и л а: Глава администрации Черниговского района Приморского края ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22 октября 2012 года прокурор Черниговского районного суда Приморского края направил ему, как главе администрации Черниговского района и одновременно главе
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления ГИБДД МВД по РС(Я) (далее - ГИБДД) в регистрации транспортного средства. Указал, что он приобрел в г. Иркутске автомашину Тойота Камри, однако по заключению служебной проверки в регистрации транспортного средства
установила: ФИО3. обратилась в суд с иском к <ОАО> о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, оспаривании приказа о депремировании, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что она работала у ответчика <должность1>, также выполняла
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «_________» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что 04 октября 2011 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: ___________. На
у с т а н о в и л а: Б.Д,, С.Д. и ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД о признании незаконным приказа об отчислении их из образовательного учреждения, восстановлении на курсах подготовки.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего документоведа 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье» ФИО2 Свои требования мотивировал тем, что 04.03.2011г. Канским городским судом Красноярского края было вынесено решение о возложении на Департамент
установила: ФИО1 – ... (с учетом уточнённых требований) обратилась в суд к администрации МО «... район» с иском о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв.м рядом с домом №-в по ул.... в д.... Смоленского района,
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, профсоюзный комитет Первичной профсоюзной организации ОАО «УИ ЛДЗ» ссылался на то, что ответчик, с которым ФИО1 состоит в трудовых отношениях, не в полном размере начислил и выплатил ему заработную плату "данные изъяты" в части оплаты
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан №... от ... года о привлечении его
У С Т А Н О В И Л А: Нгуен В*** Т*** в лице своего представителя Пысенкова А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.
У С Т А Н О В И Л А : < Ф.И.О. >5 обратилась с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, обосновав требования тем, что 20.06.2010 между ОАО СК «РОСНО» и ООО «Регион» был заключён договор страхования, объектом которого является Экскаватор New Holland Kobelco
У С Т А Н О В И Л А: Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления ФИО1, в котором он просил обязать командира войсковой части № предоставить ему 25 дополнительных суток отдыха за исполнение в период с 14 января по 28 мая 2012 года обязанностей военной службы сверх
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику указав, что с 31 августа 1987 года работала в должности преподавателя в Брянском музыкальном училище, которое в настоящее время переименовано в ГБОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства». 15.05.2000
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Уфимскому техникуму железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения -филиалу ФГБУ высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Кузоватовского
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Военному комиссариату Челябинской области о признании с 01 января 2012 года права на получение пенсии с учетом процентной надбавки за выслугу лет в размере 70 %, взыскании недополученной части пенсии за период с января по август
установила: ООО «Северное сияние», ФИО1, ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № обратились в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, ООО «КрасКапитал», ФИО3, ФИО4 и др. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу и к Администрации Кудымкарского муниципального района о признании права на получение медали «Медаль материнства» 2 степени.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующий в интересах ФИО2 и других (132 истца) обратился в суд с иском к ФИО127 и другим (124 ответчика) о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности от 04.05.2012г.
установила: ФИО1 обратилась вШадринский районный суд Курганской области с иском о признании незаконным и отмене решения от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганской области (далее –Инспекция).
