УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани (государственное учреждение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что имеет троих детей, один из которых является совершеннолетним. В связи с рождением третьего ребенка она обратилась в пенсионный орган за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
установила: ИФНС России по городу Курску обратилось в суд к Поповой А.Н. с иском о признании зависимыми лицами и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что ООО «<данные изъяты>» состоит на налоговом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ руководителем
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ВИЗАВЕЙВ», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным приказ ООО «Навигатор» №...-к/СП от 14.11.2017г. о расторжении трудового договора с истцом;
установила: в период с 11.02.2015 по 26.07.2015 ФИО1 работал директором общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»). С 27.07.2015 ФИО1 был переведен на должность главного инженера ООО «...», а 09.01.2017 - уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта уклонения ФИО1 от своевременной оплаты разницы между проектной площадью и фактической, своевременной приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи и подписании акта
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Ижорские заводы» и просит признать право на премию по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2017 год; взыскать премию в размере 9 600 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 272085 рублей;
установила: ФИО1 обратился с иском к Уссурийской таможне, Федеральной таможенной службе (далее ФТС России), просил восстановить его на службе в должности начальника отдела применения системы управления рисками и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что на основании трудового договора №3 от 15 декабря 2011 года он был принят на должность директора муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительный
У С Т А Н О В И Л А: Бочарова Р.Г. обратилась в суд с иском к Леоновой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Бочарова Матвея Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что проходил службу в войсковой части 46179, расположенной в г. Билибино, Чукотского АО. Приказом начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ по личному составу от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ГБОУ школа № 616 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга «Центр абитилации с индивидуальными формами обучения «Динамика» в котором просила признать незаконным и отменить приказ № 13-к от 19.04.2018 о наложении дисциплинарного взыскания в виде
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Уссурийской таможне о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что проходила службу в должности главного государственного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» об отмене приказа о снижении премии от 07.12.2018 г., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Представительство Республики Карелия при Президенте Российской Федерации» обратилось в суд с иском к З.Н.Н. указав, что в период с 09.01.2014 года по 27.03.2018 года З.Н.Н. работала в ГКУ Республики Карелия
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Пермский завод «Машиностроитель» о признании незаконным приказа от 24.07.2018 г. № ** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Исковые требования мотивированы следующим: Приказом от 24.07.2018 г. № ** он привлечен к
у с т а н о в и л а: Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу ФИО1 взыскано 1 371 726 рублей 50 копеек, из которых: 629 975 рублей - убытки; 229
установила ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района о признании договоров на оказание услуг, заключенных между ФИО1 и МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района в период с 04.12.2017 по 31.08.2018
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.04.2017 приобрел у ответчика за 54 990 рублей телефон Samsung G950 Galaxy S8, imei №, который в течение гарантийного срока, равного 12
УСТАНОВИЛ: 24.01.2019 в Октябрьский районный суд г. Самара поступил материал по частной жалобе ПАО НБ «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.о. Самара.
УСТАНОВИЛА: СТСН «Ново-Марусино» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности: за водоснабжение – 4 100,23 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; 19561 рублей пени за просрочку уплаты с 28.02.2019 по 18.08.2019; задолженности по оплате взносов за пользование объектами
УСТАНОВИЛА: АО «Газпром газораспределение Майкоп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности представить доступ в жилое помещение и обеспечить возможность установки прибора учета газа.
У С Т А Н О В И Л: Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ
установила: ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (далее АО «Газпром газораспределение Вологда», общество), в котором просил признать абзац 6 раздела 14 Кодекса корпоративной этики общества,
